Решение по делу № 2-5612/2015 ~ М-4481/2015 от 03.07.2015

Дело №                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     27 ноября 2015 года

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование заявленных требований следующее. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum, выдал международную карту Visa Credit Momentum, номер карты №, с лимитом кредита в размере №. С данным условием Договора Держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Также Держатель карты был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия использования карты. В соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляй ОАО «Сбербанк России» физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГг., процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте № составляет №. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялась надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 в целях извещения о времени и месте судебного разбирательства, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены судебные повестки по адресу, указанному истцом, и соответствующему адресу проживания ФИО1 заявленному заемщиком при заключении договора о предоставлении кредитной карты: <адрес>. Однако прибывшие заблаговременно в место вручения судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока его хранения.

Кроме того, во исполнение требований, изложенных в п. «в» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", сведения о назначении настоящего гражданского дела к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, надлежащим образом и своевременно размещались на сайте Центрального районного суда <адрес>.

Таким образом, судом приняты все возможные меры к надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка поступило заявление от ответчика ФИО1 (Баталиной) Е.С. о получении кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum, на основании чего истцу была выдана кредитная карта №. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор.

Во исполнение заявления на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, установив кредитный лимит в сумме №, что подтверждается отчетами по счету карты

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого решения предусмотрен в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Держателю карты соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заявления о получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование кредитом составила 19 % годовых, кредит предоставлен на срок 12 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 дней с даты формирования отчета в размере 5 % минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в ОАО «Сбербанк России» ФИО1 обязуется исполнить свои обязательства, вытекающие из условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствие с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом - статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из отчетов по счету кредитной карты №, представленной банком и не опровергнутой ответчиком, усматривается, что обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности, возникшие в рамках заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ответчика ФИО1, согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения задолженности по карте ответчик не производила, в результате чего образовалась просроченная задолженность, в связи с чем досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о погашении образовавшейся задолженности по кредиту ответчиком в полном объеме.

Принимая во внимание, что заемщик нарушает сроки исполнения обязательств, то суд приходит к выводу о правомерности предъявленных ОАО «Сбербанк России» требований о взыскании не только образовавшейся задолженности, но и всей оставшейся суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет №, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – №, задолженность по просроченным процентам – №, задолженность по неустойке – №, комиссия – №

Расчет задолженности, представленный ОАО «Сбербанк России», судом проверен, расценен в качестве правильного и принят во внимание.

Как следует из заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, до подписания кредитного договора физическому лицу, желающему получить кредит, а именно ФИО1 предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом Банка условий заключенного кредитного договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный, исходя из условий одобренного сторонами проекта кредитного договора, что подтверждается личной подписью ФИО1 в заявлении.

Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору предоставлялась ФИО1, подписавшей кредитный договор. Она своей подписью подтвердила, что была ознакомлена со всеми условиями договора, ознакомлена и согласна с действовавшими тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

При этом не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ принцип свободы договора был нарушен, а именно ФИО1 была лишена возможности свободно выражать свое волеизъявление при определении условий договора, а также при его подписании.

Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья                          Королева И.А.