Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7340/2016 ~ М-5107/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-7340/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова А.И. к БЮРО № ФКУ «ответчик1, ФКУ «ответчик2», ФГБУ ответчик3 о признании незаконным отказа в установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, в котором просит суд признать недействительными решения экспертного состава филиала № ответчик1 от ДД.ММ.ГГГГ решение экспертного состава филиала ФКУ ответчик2 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в признании инвалидом, установлении группы инвалидности.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец проходил службу в органах "наименвоание1" В ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов "наименвоание1" в звании старшего прапорщика. В ДД.ММ.ГГГГ. истцу поставлен диагноз-...... Истец был направлен на исследование, по результатом которого поставлены диагнозы: ...... На основании заключения ВВК был признан не годным к военной службе. Истец обратился в ведомственную поликлинику для оформления документов на медико-социальную экспертизу, для определения группы инвалидности, однако получил отказ. С решениями филиала № «ответчик2», и ФКУ «ответчик2» не согласен, считает их незаконными и не обоснованными. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «ответчик1» в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям, полагал требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец проходил службу в органах "наименвоание1". В ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов "наименвоание1" в звании .....

В ДД.ММ.ГГГГ при прохождении ежегодной диспансеризации было выявлено ...... Поставлен диагноз: ..... В связи с возрастанием физической нагрузки и суточных дежурств, состояние здоровья ухудшилось. Стали беспокоить боли в состоянии покоя и физической нагрузки. Был вынужден написать рапорт на имя руководителя госпиталя, о направлении меня на обследование, лечение и освидетельствование ВВК для определения категории годности к военной службе. Был госпитализирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нефрологическое отделение "наименование2", и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После проведенного обследования, поставлены диагнозы: ......ДД.ММ.ГГГГ представлен на ВВК. Заключение ВВК: не годен к военной службе.

Заболевание получено в период прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ подписан приказ директора "наименвоание1" об исключении из списка личного состава.

Истец обратился в ведомственную поликлинику № ДД.ММ.ГГГГ, для оформления документов на медико - социальную экспертизу, для определения группы инвалидности.

В соответствии с указанным направлением и полным пакетом документов я обратился в бюро № ФКУ « ответчик2» с просьбой рассмотреть вопрос об установлении инвалидности однако решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в установлении инвалидности истцу было отказано.

Довод истца об ухудшении состояния здоровья истца не влечет признания недействительным решения, поскольку не каждое ухудшение здоровья и ограничение к труду влекут в установленном порядке установление инвалидности той или иной группы.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов; изучение уровня и причин инвалидности населения; участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; определение степени утраты профессиональной трудоспособности, определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.

Медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, условиями признания гражданина инвалидом являются; а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Согласно п. п. 9 и 10 Классификаций и критериев, используемый при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 101 Зн, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени

Критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты, способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени, способности к ориентации первой степени, способности к общению первой степени, способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

Истец полагает, что при проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина заболеваний истца, постоянно ухудшающееся состояние здоровья. Между тем указанные доводы являются несостоятельными, поскольку истец специальными познаниями в данной области не обладает.

Как следует из отзыва ФКУ «ответчик1», по данным представленных медицинских, медико-экспертных документов, данных объективного осмотра выявлено, что нарушение здоровья у Гончарова А.И., обусловленное имеющимися у него заболеваниями, после проведенных в лечебных мероприятий с положительным клиническим эффектом, что также подтверждается данными осмотров специалистов лечебных учреждений, протекало со стойким незначительным нарушением функций организма и не приводило к ограничению способности к самостоятельному передвижению, способности к самообслуживанию, способности к общению, контролю за своим поведением, способности к ориентации, способности к трудовой деятельности.

С использованием количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма применены пп. 4.1.4.1, 14.3.1.3, что соответствует 30%.

Согласно п. 10 Классификаций и критериев для установления третьей группы инвалидности критерием является нарушение здоровья человека со стойким умеренным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

На момент проведения медико-социальной экспертизы в Главном бюро ДД.ММ.ГГГГ у Гончарова А.И. имевшееся нарушение здоровья, обусловленное имеющимися заболеваниями, сопровождалось ....., которые не приводили к ограничениям ни одной из основных категорий жизнедеятельности, не вызывали необходимости в мерах социальной защиты и не давали оснований для установления группы инвалидности.

Данное решение ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.И. обжаловал в ответчик3, являющимся высшим экспертным учреждением Российской Федерации. Решение Главного бюро признано обоснованным.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончарова А.И. к БЮРО № ФКУ «ответчик1, ФКУ «ответчик2», ФГБУ ответчик3 о признании недействительным решения экспертного состава филиала № ответчик1 от ДД.ММ.ГГГГ., решение экспертного состава филиала ФКУ ответчик2 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в признании инвалидом, установлении группы инвалидности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья