Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2017 ~ М-8000/2016 от 28.12.2016

Дело №2-1649/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием прокурора Павловой Ю.А.,

истца Гончаровой Т.А.,

представителя ответчика ООО РПК «Платинум» Филипповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гончаровой Т.А. к ООО РПК «Платинум», о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Т.А. обратилась в суд с иском ООО РПК «Платинум», в котором с учетом уточнения исковых требований просила восстановить ее на работе в ООО РПК «Платинум» с окладом 16000 рублей в должности менеджера с официально оформленным договором, взыскании заработной платы за период с 01.10.2016 года по 14.03.2017 года в размере 108000 рублей, компенсации морального вреда 250 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика в должности менеджера с 07.09.2016 года, но письменный договор заключен не был. 14 ноября 2016 года истец была уволена по собственному желанию. За период работы с 01.10.2016 года по 14.11.2016 года заработная плата ей не была выплачена. Истец полагает, что ответчик уволил ее без законных оснований, в связи с чем, просит суд восстановить ее на работе.

В судебном заседании истец доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО РПК «Платинум» Филиппова И.М., возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений.

В заключении прокурор Павлова Ю.А. полагала, что исковые требования Гончаровой Т.А. не подлежат удовлетворению, поскольку факт трудовых отношений не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что между истцом и ответчиком трудовой договор в письменной форме не заключался.

В обоснование иска истец ссылалась на то, что она осуществляла обязанности в должности менеджера в ООО РПК «Платинум», по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, д. 224, этаж 4 период с 07.09.2016 года по 14 ноября 2016 года, с установлением должностного оклада в размере 16 000 рублей. В обязанности истца входило: обработка заказов, согласование продукции с заказчиком, заказ материалов, выставление счетов на продукцию, контроль качества и сроков на производстве, контроль транспортных компаний, подготовка документов на отгрузку товара, контроль о получении товара заказчиком.

В подтверждение доводов о наличии меду сторонами трудовых отношений истцом в материалы дела представлены копии документов: акт приема-передачи товара, акты оказанных услуг, счета на оплату, переписку по электронной почте с заказчиками.

Представитель ответчика в своих возражениях поясняла, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, в рамках которых истец оказывал ответчику разово согласованные услуги, за которые производились расчеты, трудовой договор с Гончаровой Т.А. не заключался, приказ о приеме на работу не подписывался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящему спору из приведенных выше норм Трудового кодекса РФ и ст. 56 ГПК РФ следует, что бремя доказывания факта заключения трудового договора в связи с фактическим допущением к работе лежит на истце.

Ответчик указанные Гончаровой Т.А. в иске обстоятельства не подтвердил. Представленные истицей копии документов не отвечают признаку допустимости доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание суда.

Гончаровой Т.А., суду не представлено доказательств того, что выполняемая ею работа носила постоянный характер, выполнялась ежедневно, истица подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и распоряжениям непосредственного руководителя, была допущена к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В судебном заседании были допрошены свидетели (ФИО)8 которые подтвердили, отсутствие трудовых отношений между Гончаровой Т.А. и ООО РПК «Платинум».

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поэтому оснований им не доверять у суда не имеется.

Требования о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, и компенсации морального вреда производны от требования об установлении наличия трудовых отношений сторон. Принимая во внимание, что судом не установлен факт трудовых отношений, следовательно, подлежат оставлению без удовлетворения исковые требования о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, и компенсации морального вреда.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гончаровой Т.А. к ООО РПК «Платинум», о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Колычева А.В.