Решение по делу № 12-68/2020 от 09.01.2020

Мировой судья – Софронова О.А.

Дело № 12-68/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 07 февраля 2020 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б.

с участием защитника Амосовой Е.В.,

при секретаре Першине В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Амосовой Е. В., действующей в интересах Юрийчука Юрия Васильевича по доверенности, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юрийчука Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17 декабря 2019 года Юрийчук Юрий Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он не уплатил в установленный законом срок до 04.11.2019 административный штраф в размере 50 000 рублей, наложенный по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29.07.2019 года, вступившему в законную силу 04.09.2019 года.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи Юрийчук Юрий Васильевич подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, на постановление по делу об административном правонарушении, защитник Юрийчука Ю.В. - Амосова Е.В., просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить ввиду того, что мировым судьей не были должным образом учтены те обстоятельства, что Юрийчук Ю.В. получив постановление о возбуждении исполнительного производства сразу явился к судебному приставу для дачи пояснений о причинах неоплаты штрафа, решении вопроса об удержании размера штрафа из заработной платы. В обоснование обстоятельств Юрийчук Ю.В. предоставил необходимые подтверждающие документы. В настоящей момент производится удержание размера штрафа из заработной платы. ООО «Фидуция» является единственным местом работы Юрийчук Ю.В., заработная плата в месяц составляет 13 340,00 рублей, что свидетельствует о недостаточности денежных средств для оплаты штрафа в период с 04.09.2019 по 17.12.2019, поскольку размер дохода в данный период составил 38 000 рублей, что не соответствует размеру штрафа даже при условии направления всей заработной платы на его погашение. У Юрийчук Ю.В. не было умысла на неуплату штрафа, а было намерение решить вопрос его платы с судебным приставом исполнителем путем удержания из заработной платы. Действия Юрийчука Ю.В. хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, однако не имеют такой составляющей как умысел на уклонение от уплаты штрафа, а с учетом отсутствия каких-либо тяжких последствий – не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Считает, что Юрийчук Ю.В. подлежит освобождению от административной ответственности поскольку административное правонарушение является малозначительным.

Юрийчук Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Амосова Е. В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, доводы заявителя жалобы, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Юрийчук Ю.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 17.12.2019; копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29.07.2019 года, вступившего в законную силу 04.09.2019.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Защитник Юрийчука Ю.В. - Амосова Е.В. факт неуплаты штрафа в установленный законом срок подтверждает. Также пояснила, что Юрийчук Ю.В. за отсрочкой либо рассрочкой не обращался.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Юрийчука Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

    Относительно доводов о малозначительности административного правонарушения, то статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года).

    Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Однако оснований для освобождения Юрийчука Ю.В. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

    Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное Юрийчуку Ю.В., определено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Юрийчука Ю.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении Юрийчука Юрия Васильевича оставить без изменения, жалобу защитника Амосовой Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья     подпись

Копия верна: Судья                        Н.Б.Симонова