Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2067/2010 ~ М-1818/2010 от 18.06.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2010 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Баранниковой Т.Е.

при секретаре Скакун Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску (далее ИФНС) к Маркову Д.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,

установил:

ИФНС России по г. Мурманску обратилась в суд с иском к Маркову Д.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество в размере 541 рубль 79 копеек и пени в сумме 39 рублей 18 копеек.

Представитель истца - ИФНС России по г. Мурманску в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований ввиду добровольной уплаты ответчиком налога и пени.

Ответчик Марков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Оценив отказ от иска, суд приходит к выводу, что это право стороны, является добровольным волеизъявлением, отказ связан с исполнением ответчиком заявленных требований до рассмотрения гражданского дела по существу. Таким образом, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, из ходатайства представителя истца, представленного в письменном виде, следует, что последствия прекращения производства по делу ему известны, в связи с чем, отказ от иска принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░