Решение по делу № 2 -543/2015 ~ M -537/2015 от 14.04.2015

Дело №2-543/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года                                      с. Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием ответчика Исламгалеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Исламгалеевой Л. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к Исламгалеевой Л. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что между АО банк «Инвестиционный капитал» (Банк) и Исламгалеевой Л.Р. (Клиент) ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты.

В соответствии с условиями ФИО1 Банк осуществил кредитование Картсчета № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. В соответствии с п.3 Соглашения за пользование представленным в рамках Соглашения Овердрафта Клиент выплачивает Банку проценты в размере <данные изъяты> годовых.

Клиент обязан своевременно в соответствии с Соглашением осуществлять возврат Кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами Минимального платежа, а именно <данные изъяты> от суммы основного долга на последний календарный день месяца. погашать Сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии. платы и иные платежи в соответствии с Соглашением и\или Тарифами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, однако Ответчик Исламгалеева Л.Р., в нарушение условий договора, надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед Банком и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> коп- основной долг, <данные изъяты> коп- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- проценты, <данные изъяты> коп.- срочные проценты, <данные изъяты> коп- пени на просроченную задолженность.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательства по Договору, однако несмотря на принятые меры со стороны Банка по обеспечению погашения просроченной задолженности по договору, ответчик уклоняется от погашения задолженности, поэтому истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору в размере <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп- основной долг, <данные изъяты> коп- просроченный основной долг, <данные изъяты> коп.- проценты, <данные изъяты> коп.- срочные проценты, <данные изъяты> коп- пени на просроченную задолженность.

Представители истца - АО банк «Инвестиционный капитал» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.

        Ответчик Исламгалеева Л.Р. в судебном заседании исковые требования призналачастично и в соответствии со статьей 333 ГК РФ просила уменьшить неустойку в разумных пределах.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела между АО банк «Инвестиционный капитал» (Банк) и Исламгалеевой Л.Р. (Клиент) ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты.

В соответствии с условиями Соглашения Банк осуществил кредитование Картсчета № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. В соответствии с п.3 Соглашения за пользование представленным в рамках Соглашения Овердрафта Клиент выплачивает Банку проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

Клиент обязан своевременно в соответствии с Соглашением осуществлять возврат Кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами Минимального платежа, а именно <данные изъяты> от суммы основного долга на последний календарный день месяца, погашать Сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии. платы и иные платежи в соответствии с Соглашением и\или Тарифами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, однако Ответчик Исламгалеева Л.Р., в нарушение условий договора, надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед Банком и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению составляет <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп- основной долг, <данные изъяты>- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- проценты, <данные изъяты> коп.- срочные проценты, <данные изъяты> коп- пени на просроченную задолженность.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В адрес ответчика Банком было направлено требование об исполнении обязательств по Договору о предоставлении овердрафта по текущему счету с использованием международной банковской карты. Данное требование ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако требования Банка ответчиком в полном объеме не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Исламгалеевой Л.Р. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца сумму задолженности : <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты> коп- просроченный основной долг, <данные изъяты> коп.- проценты, <данные изъяты> коп.- срочные проценты.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям договора о предоставлении овердрафта по текущему счету с использованием международной банковской карты, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

       В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Пунктом 8 Соглашения об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты предусматривается пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности: 0.1 процента от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Заявленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в случае взыскании указанной суммы неустойки нарушается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительного размера ущерба.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление ответчика об уменьшении неустойки, уменьшив неустойку от <данные изъяты> коп на просроченную задолженность до <данные изъяты> рублей.

         На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком Исламгалеевой Л.Р. подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» удовлетворить.

Взыскать с Исламгалеевой Л. Р. в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по Соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты в сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> коп- основной долг, <данные изъяты> коп- просроченный основной долг, <данные изъяты> коп.- проценты, <данные изъяты>.- срочные проценты, <данные изъяты> руб.- пени на просроченную задолженность.

Взыскать с Исламгалеевой Л. Р. в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского

районного суда РБ                                                      М.Ф. Иркабаев