Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2014-2 ~ М-120/2014-2 от 11.04.2014

КОПИЯ

Дело № 2-164/14

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года                               г. Снежногорск                            

    Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи             Барабановой Т.К.,

при секретаре                     Лесиной Е.А.,

с участием

представителя заявителя                Борисовой И.А.

представителя заинтересованного лица    Абкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» о признании незаконным постановление администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» (далее по тексту ФГКУ УВО УМВД по МО) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области (далее по тексту Администрация ЗАТО Александровск МО) № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указано, что на основании оспариваемого постановления Администрации ЗАТО Александровск МО, двухкомнатная квартира № дома № по <адрес> отнесена к категории служебного жилого помещения, закреплена за ОВО при ОМВД России по ЗАТО Александровск МО и представлена по договору найма служебного помещения (ФИО)1 и членам его семьи. Ранее указанная квартира находилась в пользовании (ФИО)1 на условиях социального найма жилого помещения. Полагает, что постановление принято с нарушением требований законодательства, поскольку пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 42 от 26.01.2006г. (далее по тексту Правила), не допускается отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, если жилые помещения заняты по договорам социального найма.

Кроме того, согласно статье 8 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение, относящееся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, законодательством не установлено право органов местного самоуправления, предоставлять сотрудникам ОВД служебное жильё. В связи с чем, просит признать постановление Администрации ЗАТО Александровск МО № от ДД.ММ.ГГГГ в части отнесения указанной квартиры к служебному жилому помещению и закреплении за ОВО при ОМВД России по ЗАТО Александровск МО, незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя Борисова И.А. на заявленных требованиях настаивала, дала аналогичные пояснения. Указала, что поскольку (ФИО)1 предъявил оспариваемое постановление как основание для постановки его на учёт по распределению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а в соответствии с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1223 от 30.12.2011г., принятие на учёт и расчёт размера выплаты осуществляется территориальным органом МВД России, которым является ФГКУ УВО УМВД по МО, постановлением Администрации ЗАТО Александровск МО № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права заявителя, как органа, наделенного правом принятия решения о наличии правовых оснований для предоставления сотрудникам указанной выплаты. Полагала, что трехмесячный срок обращения с данным заявлением ФГКУ УВО УМВД по МО пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что о наличии обжалуемого постановления юридическому отделу стало известно лишь в апреле 2014 года. Обратила внимание суда на то, что Администрация ЗАТО Александровск МО вынесла обжалуемое постановление исключительно на основании ходатайства начальника ОВО при ОМВД России по ЗАТО Александровск, который является руководителем отдела вневедомственной охраны, не являющегося юридическим лицом.

Представитель Администрации ЗАТО Александровск МО Абкина О.А. в судебном заседании требования не признала, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Пояснила, что обжалуемое постановление принято в соответствии со статьями 93, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с поступившим ходатайством начальника ОВО при ОМВД по ЗАТО Александровск № от ДД.ММ.ГГГГ. Права и свободы заявителя указанное постановление не нарушает, не обязывает обеспечить сотрудника УМВД социальными гарантиями в виде постановки на учёт и получения выплаты для приобретения или строительства жилого помещении, препятствий к осуществлению прав и свобод не создает, не противоречит действующим федеральным законам или иным нормативно-правовым актам, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Кроме того, заявила о пропуске трехмесячного срока обращения в суд с данным заявлением, поскольку о наличии обжалуемого постановления заявителю стало известно в июне 2013 года. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо – (ФИО)1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), у суда имеются основания считать заинтересованное лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица (ФИО)1.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее по тексту Постановление) в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с пунктом 28 Постановления, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В то же время заявитель в силу статьи 56 ГПК РФ не освобождается от обязанности доказать факт нарушения его прав и свобод в результате принятия оспариваемых решений или совершения оспариваемых действий (бездействия).

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (ФИО)1 обратился с заявлением в ФГКУ УВО УМВД России по МО о постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 247-ФЗ от 19.07.2011г., представив документы в соответствии с пунктом 5 Правил, в том числе, постановление Администрации ЗАТО Александровск МО № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилья по договору найма служебного жилого помещения по территориальному округу Гаджиево» (л.д. 11-12).

Как следует из пунктов № и № указанного постановления, Администрация ЗАТО Александровск МО постановила отнести к категории служебных жилых помещений: двухкомнатную квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью (...) кв.м. и закрепить её за ОВО при ОВД России по ЗАТО Александровск. Предоставить указанное служебное жилое помещение (ФИО)1, на состав семьи: жена- (ФИО)2, сын – (ФИО)3.

Постановление вынесено в соответствии со статьями 93, 104 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьей 10 Устава ЗАТО Александровск, в связи с поступившим ходатайством начальника ОВО при ОМВД России по ЗАТО Александровск № от ДД.ММ.ГГГГ, подписано Главой администрации ЗАТО Александровск (л.д. 9-10).

Обосновывая свои требования, представитель заявителя в судебном заседании указала, что постановлением Администрации ЗАТО Александровск МО № от ДД.ММ.ГГГГ нарушено право ФГКУ УВО УМВД по МО, как органа наделенного правом принятия решения о наличии правовых оснований для предоставления сотрудникам указанной выплаты.

Представитель заинтересованного лица, в свою очередь, полагала, что ФГКУ УВО УМВД по МО не является лицом, наделенным правом обращаться в суд с данными требованиями, поскольку оно не нарушает права и свободы заявителя и не обязывает обеспечить сотрудника УМВД социальными гарантиями в виде постановки на учёт и получения выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и их пояснения, суд приходит к выводу, что заявитель был вправе обратиться с данными требованиями в суд, по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В соответствии с пунктами 2, 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1223 от 30.12.2011, принятие на учёт для получения единовременной выплаты, а также расчёт размера выплаты сотрудникам Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляется в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на окружном, межрегиональном, региональном уровнях, учреждениях и организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту службы.

Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия) (пункт 10). Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа (пункт 15). Пунктом 20 предусмотрено, что сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Министром внутренних дел Российской Федерации Министерством внутренних дел России разработаны методические рекомендации по принятию сотрудников территориальных органов (на окружном, межрегиональном и региональном уровнях) учреждений и организаций системы МВД России на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и ее предоставления, которые содержать аналогичный порядок принятия на такой учёт сотрудников.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что вопросы предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения относятся к компетенции Жилищно-бытовой комиссии ФГКУ УВО УМВД по МО и решение этого вопроса осуществляется при наличии необходимого пакета документов, представляемых лицом, претендующим на получение такой выплаты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно пункту 14 Правил комиссия, в том числе, проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, заявление ФГКУ УВО УМВД по МО направлено не только на устранение нарушений жилищного законодательства, но также и на защиту своих интересов, связанных с принятием решения о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, следовательно, заявитель правомерно обратился с данным заявлением.

Исследовав доводы представителя заявителя в части признания обжалуемого постановления не соответствующим жилищному законодательству, суд приходит к следующему.

Из обжалуемого постановления следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью (...) кв.м., нанимателем которой являлся на основании договора социального найма жилого помещения (ФИО)1.

В квартире по месту жительства на момент вынесения обжалуемого постановления кроме (ФИО)1 были зарегистрированы жена – (ФИО)2 и сына – (ФИО)3 (л.д.13).

Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда; определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда.

В силу статьи 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 (далее - Правила).

Вместе с тем нарушение требований ЖК РФ и Правил при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

В силу п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42 "Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду и типовых договоров наймов специализированных жилых помещений" виды жилых помещений, отнесенных к специализированному жилищному фонду, и их назначение установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество (пункт 3).

В подп. "б" п. 13 данных Правил указано, что для отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда представляется документ, подтверждающий право собственности, либо право хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение. Следовательно, заявитель должен являться собственником или обладать одним из указанных вещных прав на жилое помещение либо быть уполномоченным на представление интересов собственника или обладателя таких прав. Учитывая, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов, то под заявителем в указанной норме понимается орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляющий от имени собственника управление государственным, муниципальным имуществом, а также государственное или муниципальное предприятие, учреждение, наделенное правом хозяйственного ведения либо оперативного управления на закрепленное за ним имущество.

Как следует из материалов дела, собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование ЗАТО Александровск МО, следовательно, именно оно вправе принимать решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Из указанных норм права в их совокупности следует, что при реализации полномочий органов местного самоуправления о предоставлении жилого помещения и заключении договора найма служебного жилого помещения в порядке, установленном ЖК РФ предоставляемое по такому договору жилое помещение, должно быть юридически и фактически свободным. У него не может быть других законных пользователей.

Между тем, суд полагает, что изменение режима жилого помещения, оформление (заключение) договора найма на служебное жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о новом предоставлении жилого помещения, поскольку изменение статуса жилого помещения не влечет прекращения права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент принятия постановления № ДД.ММ.ГГГГ (ФИО)1 и члены его семьи занимали указанное жилое помещение на законных основаниях, не утратили право пользования жилым помещением, указанное жилое помещение не было юридически свободно и не могло быть предоставлено иным гражданам на основании договора социального найма, в том числе, в порядке очередности, суд приходит к выводу, что установление или изменение статуса служебного жилого помещения является прерогативой собственника (органа местного самоуправления) и не может в рассматриваемом случае расцениваться как нарушение права и законных интересов заинтересованного лица.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий Администрации ЗАТО Александровск МО при принятии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении жилья по договору найма служебного жилого помещения по территориальному округу Гаджиево», поскольку они совершены в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям п. 13 Правил, содержащего указание на принятие решения об отказе в отнесении жилого помещения к определенному виду специализированного жилищного фонда в случае несоответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к этому виду жилых помещений, доказательств наличия указанных условий не представлено, в связи с поступившим ходатайством начальника ОВО при ОМВД России по ЗАТО Александровск, т.е. непосредственного руководителя подразделения ФГКУ УВО УМВД по МО, территориального места прохождения (ФИО)1 службы, постановление подписано уполномоченным на это лицом – Главой администрации (л.д. 9-10). В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Ссылки представителя заявителя на положения статьи 8 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение, относящееся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, суд находит необоснованными, поскольку из анализа указанной нормы права следует, что жилые помещения могут быть представлены помимо федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, также иными органами исполнительной власти, к которым, в том числе, относятся исполнительные органы местного самоуправления.

Кроме того, как следует из пояснений представителя заявителя и материалов дела, жилищный фонд, отнесенный к ведению ФГКУ УВО УМВД по МО в г. Гаджиево ЗАТО Александровск не создан, заявитель не является собственником какого-либо жилого помещения, подлежащего предоставлению сотруднику, проходящему службы на указанной территории.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что о нарушении своих прав и возможности восстановить их путем подачи заявления об оспаривании постановления Администрации ЗАТО Александровск ФГКУ УВО УМВД по МО узнало в июне 2013 года, при получении текста постановления, представленного (ФИО)1, однако, указанный документ был направлен в юридический отдел в апреле 2014 года, после чего они обратились с настоящим заявлением в суд. Таким образом, предусмотренный законом процессуальный срок обращения в суд пропущен.

Представитель заинтересованного лица не считала приведенные доводы уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Постановление Администрации ЗАТО Александровск МО № «О предоставлении жилья по договору найма служебного жилого помещения по территориальному округу Гаджиево» вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копию данного акта (ФИО)1 представил в ФГКУ УВО УМВД по МО ДД.ММ.ГГГГ, приобщив её к своему заявлению (л.д. 11-12).

Заявление о признании постановления Администрация ЗАТО Александровск МО № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным направлено в адрес Полярного районного суда Мурманской области 11 апреля 2014 года, т.е. с пропуском установленного трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ.

Суду не представлены убедительные доказательства, подтверждающие невозможность обращения с заявлением ФГКУ УВО УМВД по МО в установленные законом сроки.

Ходатайств о восстановлении указанного срока, а также доказательств наличия уважительных причин его пропуска, представителем заявителя заявлено не было и не представлено.

Таким образом, судом установлен факт пропуска заявителем срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконным и отмены обжалуемого постановления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, в том числе, в связи с пропуском срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» о признании незаконным постановление администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Снежногорске в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             Т.К. Барабанова

Копия верна. Судья

Решение не вступило в законную силу

Секретарь с/з        

04.05.2014