Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2015 ~ М-248/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-552/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчука В.И. к СНТ «Юбилейное-2» о признании неправомочным общего собрания и решений общего собрания, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Юбилейное-2» было проведено общее собрание садоводов, кворум на котором отсутствовал, из <данные изъяты> членов СНТ «Юбилейное-2» на собрании присутствовало <данные изъяты> члена, в связи с чем, принятые на нем решения являются незаконными.

Отчет о работе товарищества за <данные изъяты> год и план работы на <данные изъяты> год необоснованны в части работ по организации пирса к противопожарному водоему. Этим должны заниматься МЧС. В отчете нет сведений о должниках, в смете нет разделения взносов на членские и целевые.

Просит суд признать указанное собрание нелегитимным, а его решения незаконными, указать правлению СНТ на недопустимость в будущем нарушения ФЗ РФ, отменить взимание вступительного взноса для лиц, получившие участки в результате купли, дарения, получения по наследству, взыскать в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение решения суда о незаконности взимания штрафа за невыход на субботник.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Юбилейное-2» Шкуланова Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что, несмотря на то, что на собрании присутствовало менее половины его членов, все решения законны. Штрафы никакие в СНТ не взыскивают, вопрос о вступительном взносе регламентирован в Уставе. Работы по Плану на <данные изъяты> год уже проведены, взносы собраны. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон) член СНТ в праве обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Статьей 21 названного Федерального закона, установлено, что решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения принимаются простым большинством голосов, при этом решения о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Общее собрание также утверждает приходно-расходную смету объединения и решения о ее исполнении.

Как следует из протокола собрания СНТ « Юбилейное-2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57), в повестку дня были включены следующие вопросы:

отчет председателя правления Шкулановой Т.И. о проделанной работе в <данные изъяты> году;

отчет ревизора о результатах проверки финансовой деятельности товарищества;

утверждение плана работ на <данные изъяты> год;

рассмотрение и утверждение сметы затрат на <данные изъяты> год;

рассмотрение заявлений о принятии в члены СНТ, переоформлении участков;

рассмотрение вопросов о разрешении на торговлю продуктами питания и удобрением;

о межевании.

По указанным вопросам повестки дня собранием были приняты решения (л.д. 72):

признать работу правления удовлетворительной;

принять к сведению отчет ревизора и бухгалтера;

утвердить и принять к действия план работ на <данные изъяты> год;

начать замену проводов на СИП по 1-ой улице;

утвердить смету затрат на <данные изъяты> год;

утвердить годовой взнос в размере <данные изъяты> рублей и целевой взнос за трубы <данные изъяты> рублей;

дать разрешение на торговлю продуктами и удобрениями, заключить договора аренды;

переоформить участки на наследников;

принять в члены товарищества граждан приобретших участки по договорам купли-продажи, бывших владельцев исключить из членов товарищества;

начать работы по межеванию с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно списку СНТ «Юбилейное-2» (л.д. 68-82) в СНТ состоят <данные изъяты> члена.

На собрании присутствовало <данные изъяты> члена, при этом от <данные изъяты> члена присутствовали представители по доверенности (л.д. 83-93).

Доверенности, представленные ответчиком, являются ничтожными в силу ст. 186 ГК РФ, в связи с отсутствием даты их совершения.

Таким образом, на общем собрании членов СНТ «Юбилейное-2» присутствовало <данные изъяты> члена, т.е. кворум, необходимый для принятия решений отсутствовал.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите установленными законом способами, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В связи с этим требование истца о признании собрания нелегитимным удовлетворению не подлежит, т.к. само по себе собрание прав истца не нарушает.

Суд полагает обоснованными требования истца о признании незаконными решений общего собрания об утверждении сметы затрат на <данные изъяты> год, а также об утверждении годового взноса в размере <данные изъяты> рублей и целевого взноса в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные решения возлагают на него обязанности уплачивать установленные взносы, размер которых сформирован с учетом утвержденной сметы затрат.

В части признания незаконными решений общего собрания ДД.ММ.ГГГГ по вопросам работы правления, принятия к сведению отчетов ревизора и бухгалтера, принятия плана работы на <данные изъяты> год, замены проводов, разрешения на торговлю, переоформления членства, принятия в члены и исключения из членства граждан, проведения межевания требования Слободчука В.И. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Указанные решения общего собрания прав истца не нарушают.

Кроме этого решения о признании удовлетворительной работы правления, принятия к сведению отчета ревизора и бухгалтера не несут повелительной нагрузки, никого ни к чему не обязывают, и от обязанностей не освобождают.

Признание незаконным решения об утверждении плана работы на <данные изъяты> год не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав истца, поскольку указанное решение уже реализовано, планировавшиеся мероприятия выполнены, аннулирование их результатов невозможно.

Также не подлежит удовлетворению требование истца об отмене вступительного взноса для лиц, приобретших земельные участки в результате гражданско-правовых сделок либо по наследству.

В соответствии с п. 2.9. Устава товарищества лицо, принятое в СНТ вместо выбывшего, обязано внести товариществу необходимые взносы. Родственники или наследники выбывшего, принятые в члены товарищества от уплаты вступительного взноса освобождаются.

Истец является членом товарищества более 20 лет (л.д. 10). В предварительном судебном заседании (л.д. 49) Слободчук В.И. пояснил суду, что если он соберется продавать свой участок, наличие такого взноса может повлиять на покупателя.

Таким образом, непосредственно прав истца указанное положение устава не нарушает.

Требование истца об указании правлению СНТ на недопустимость в будущем нарушения ст.ст. 1, 21, 24 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", противоречит указанным выше нормам материального и процессуального права, использовано как способ защиты от возможного (предполагаемого) нарушения права в будущем, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за неисполнения решения суда о незаконности взимания штрафа с членов СНТ за невыход на субботники.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение общего собрания СНТ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей, компенсации в размере <данные изъяты> рублей за неотработанное время по благоустройству территории СНТ (л.д. 30). Решение вступило в законную силу.

Как следует из объяснений истца, признанное судом незаконным решение общего собрания в СНТ до сих пор применяется, но к нему указанные санкции никогда не применялись.

Представитель ответчика игнорирование указанного выше решения суда отрицает.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующее гражданское законодательство РФ не предусматривает компенсации морального вреда в связи с нарушением и неисполнением решения суда, при этом истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо нематериальных благ действиями ответчика по неисполнению решения суда, а также доказательств неисполнения указанного решения суда.

Таким образом, требование Слободчука В.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Слободчука В.И. к СНТ «Юбилейное-2» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение общего собрания СНТ «Юбилейное-2» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года) об утверждении сметы затрат на <данные изъяты> год, утверждении годового членского и целевого сбора.

В части признания решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ по вопросам работы правления, принятия к сведению отчетов ревизора и бухгалтера, принятия плана работы на <данные изъяты> год, замены проводов, разрешения на торговлю, переоформления членства, принятия в члены и исключения из членства граждан, проведения межевания - отказать в иске Слободчука В.И..

В части требования об указании на недопущение нарушений в будущем, отмены взыскания вступительного взноса, компенсации морального вреда в иске Слободчука В.И. отказать.

Взыскать с СНТ «Юбилейное-2» в пользу Слободчука В.И. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                  Т.Ю. Хаванова