Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-1497/2020

УИД № 24RS0024-01-2019-004370-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копылова М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Романчук А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к Романчук А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «КЕДР» и Романчук А.В. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых. Впоследствии ЗАО КБ «КЕДР» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований), по которому переуступлено право требования задолженности по указанному кредитному договору ситцу. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору на составила 276362,99 руб., из которых: 216224,40 руб.– задолженность по основному долгу, 60138,59 руб. – задолженность по процентам, которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 5963,63 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, будучи уведомленным о заявлении стороной ответчика о применении срока исковой давности, возражений относительно данного заявления, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, ровно как и доказательств уважительности его пропуска в суд не представил.

Ответчик Романчук А.В., ее представитель Брискер С.Я. в судебном заседание возражали относительно исковых требований, представили письменный отзыв на иск и дали пояснения, согласно которым просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям, оспаривали уступку прав требования, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица – ПАО Банк «ФК Открытие», ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как достоверно установлено в судебном заседании, между ЗАО КБ «КЕДР» и ответчиком заключен кредитный договор № 1651 от 20.08.2013 г., на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. на срок до 19.08.2018 г. под 21,9% годовых (л.д. 30-32).

Согласно п.2.6, 2.7 Договора стороны определили порядок возврата кредита и уплату процентов путем производства ежемесячных платежей производимых не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с сентября 2013 года, указанных в срочном обязательстве, являющимся неотъемлемой частью договора. При этом последняя часть кредита и последний платеж по процентам должен быть совершен не позднее даты указанной в п.п.1 Договора- 19.08.2018г.

Следовательно сторонами определено исполнения кредитных обязательств по частям, ежемесячными платежами состоящими из части суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

При заключении кредитного договора ответчик была осведомлена о праве Банка уступить все права требования к заемщику по настоящему договору, любому лицу по своему усмотрению, в том числе не имеющему лицензии на осуществления банковской деятельности (п.3.4.7 Договора), была согласна с указанным правом Банка, что подтвердила своей подписью в кредитном договоре.

10.06.2016г. ЗАО КБ «КЕДР» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

05.04.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № УББ_16/1.17.2, по которому переуступлены права требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 276362,99 руб., из которых: 216224,40 руб.– задолженность по основному долгу, 60138,59 руб. – задолженность по процентам, что подтверждается копией указанного договора цессии.

01.01.2019г. ПАО «БИНБАНК» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Банк ФК ОТКРЫТИЕ».

Из представленного истцом расчета исковых требований, выписки из лицевого счета следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту был произведен 02.02.2016г. в размере не достаточном для исполнения кредитных обязательств в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

В связи с чем, задолженность по кредитному договору за период с 20.08.2013г. по 19.08.2018г. составила 276362,99 руб., из которых: 216224,40 руб.– задолженность по основному долгу, 60138,59 руб. – задолженность по процентам (л.д. 8-11), то есть в том размере, который был уступлен истцу для требования на основании договора цессии от 05.04.2017г.

Представленный расчет исковых требований проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора, размера полученных денежных средств по кредиту, процентной ставке, дат и сумм внесенных в качестве исполнения обязательств, стороной ответчика данный расчет не оспаривается.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, законность требований истца.

Вместе с тем при определении суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из установленных обстоятельств дел, заявления ответчиком о применении срока исковой давности, о чем истец был уведомлен, а также из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд полагает установленным, что последний платеж по уплате основного долга и процентов сделан ответчиком 02.02.2016г. (в соответствии с выпиской по счету, представленной ПАО Банк ФК «Открытие»), при этом согласно условиям кредитного договора, содержащего условия (график платежей), датой ежемесячного взноса определено последнее число каждого месяца, с одновременной оплатой основного долга и процентов, истец обратился в суд с исковыми требованиями 06.12.2019г., что подтверждается почтовым конвертом (л.д.43), ранее 17.12.2018г. обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 11.01.2019г. и отменен 01.03.2019г. следовательно срок исковой давности приостанавливался на 2 мес. 12 дней, что не оспаривалось сторонами.

Следовательно, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании платежей (основного долга и процентов) со сроком уплаты до 24.09.2016г. (06.12.2019г. -3 года срок исковой давности – 2 мес. 12 дней приостановка течения срока исковой давности), поскольку сторонами определено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ) и поскольку в установленный договором срок ответчик, как заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у истца и возникло право требования очередной части исполнения обязательства, следовательно с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности по каждому платежу.

При этом смена лиц в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности (п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредиту в размере 120000 руб. по сроку уплаты с 24.09.2016г. по 19.08.2018г. и проценты в размере 27283,51 руб. по сроку уплаты в аналогичном периоде в пределах срока исковой давности, а всего 147283,51 руб.

При этом суд не находит оснований для применения срока исковой давности в полном объеме к заявленным требованиям, поскольку он полностью истцом не пропущен.

Также суд не может согласиться с требованиями ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований, по основанию незаконности заключения договора цессии, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что стороны (Банк и Заемщик) при заключении кредитного договора предусмотрели право банка уступить все права требования к заемщику по настоящему договору, любому лицу по своему усмотрению, в том числе не имеющему лицензии на осуществления банковской деятельности, заемщик была осведомлена о данных условиях договора, и согласилась на них, подтвердив это своей подписью в кредитном договоре.

На момент обращения в суд с иском, заявителем предъявлен оформленный в письменной форме и подписанный сторонами договор уступки прав (требований), поэтому у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4145,67 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Романчук А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Романчук А.В. в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 147283,51 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4145,67 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Канский городской суд в течение одного месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья                        Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 04.09.2020г.