Решение по делу № 12-664/2016 от 26.07.2016

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                  26 августа 2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Атаняна М.А., представившего доверенность,

рассмотрев материалы дела <Номер обезличен> по жалобе инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 7 июля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колпакова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 7 июля 2016 года было прекращено производству по делу об административном правонарушении в отношении Колпакова А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Колпакова А.А., просит суд отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование своих доводов, что процедура привлечения Колпакова А.А. к административной ответственности была проведена в строгом соответствии с требованиями закона. Считает, что вина Колпакова А.А. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 скрыла от суда факт ее привлечения к процедуре освидетельствования Колпакова А.А. на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Указанное обстоятельство следует расценивать как злоупотребление правом, и является самостоятельным основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Показания понятой ФИО5 о том, что нарушена процедура привлечения Колпакова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не могут являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие должностного лица, подавшего жалобу, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения жалобы и от них не поступало ходатайств об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, заслушав мнение защитника Атаняна М.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, которые сводятся лишь к переоценке доказательств, все доказательства, имеющиеся в материалах дела были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ч. 1, 4 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Колпакова А.А. полностью основаны на материалах дела, из которых следует, что был нарушен установленный законном порядок привлечения Колпакова А.А. к административной ответственности, так как из показаний свидетеля ФИО5, указанной в материалах дела в качестве понятой, следует, что фактически при освидетельствовании Колпакова А.А. на состояние опьянения она не присутствовала, а только расписалась в протоколах по просьбе инспектора ДПС. Данные объяснения ничем опровергнуты не были.

Таким образом, при отсутствии доказательств виновности Колпакова А.А., полученных в соответствии с требованиями закона, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Колпакова А.А., пришел к правильному выводу о прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием в действиях Колпакова А.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░4 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ____________________