Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2019 ~ М-1983/2019 от 26.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 г.                                                                                        г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Пениной Е.А.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2129/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Косареву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Косареву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 25.11.2012 между Косаревым А.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 64 000 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банком в адрес ответчика выставлен заключительный счет и предложено заключить договор реструктуризации задолженности на более выгодных условиях. Заключительный счет выставлен на сумму 134 123,07 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 71 771,93 руб., проценты – 40 911,13 руб., иные платы и штрафы – 21 440,01 руб., ответчику предложено расторгнуть договор.

29.09.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав и актом приема-передачи прав требований.

Размер задолженности ответчика перед ООО «Феникс» по состоянию на 31.07.2019 оставляет 134 112,50 руб.

Истец просит взыскать с Косарева А.А. в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.01.2016 по 25.09.2016, в сумме 134 112,50 руб., государственную пошлину в размере 3 882,25 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Косарев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. 850 ГК РФ следует, что в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ от 24.12.2004 № 266-П, установлен порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссия банковских карт) кредитными организациями.

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

    В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что 28.04.2011 Косаревым А.А. оформлено заявление-анкета, в соответствии с которой ответчик просил АО «Тинькофф Банк» заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и условиях комплексного банковского обслуживания.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Косарева А.А. в его пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк» за период с 27.12.2015 по 25.09.2016 в размере 134 123,07 руб. Однако на судебный участок № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы поступило возражение Косарева А.А. относительно исполнения судебного приказа.

20.05.2019 определением мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г. Тулы судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность ответчика не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.09.2016 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований). В соответствии с пп. 2.1 п.2 генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) с даты подписания и до 31 декабря 2015 года включительно банк на условиях настоящего генерального соглашения предлагает приобрести истцу права (требования) к заемщикам, а истец на условиях генерального соглашения № 2 принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1. настоящего генерального соглашения № 2, по кредитным договорам, казанным в реестре, с учетом изложенного в разделе настоящего генерального соглашения № 2 «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)» и с учетом следующего: а). каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения; б). стоимость портфеля рассчитывается на условиях рыночного ценообразования.

Из акта приема-передачи прав требования от 29.09.2015 к договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от 24.02.2015 года усматривается передача права требования АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» задолженности в размере 134 123,07 руб. Косарева А.А. по договору №.

В адрес ответчика Косарева А.А. направлено АО «Тинькофф Банк» уведомление об уступке права требования.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредитной линии за период с 22.01.2016 по 25.09.2016 составила 134 123,07 руб. Расчет данной суммы ответчиком не оспаривался.

    Из справки о размере задолженности от 31.07.2019, предоставленной ООО «Феникс», следует, что размер задолженности Косарева А.А. перед истцом по состоянию на 31.07.2019 составляет 134 112,50 руб.

При таких обстоятельствах требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Феникс» при подаче искового заявления к Косареву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оплачена государственная пошлина в размере 3 882,25 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 04.06.2018 года и № от 31.07.2019.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3882,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к Косареву Александру Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Косарева Александра Александровича в пользу общества задолженность по кредитному договору № от 25.11.2012 в размере 134 112 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 882 рубля 25 копеек, а всего 137 994 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                            И.М. Стеганцева