Определение суда апелляционной инстанции от 12.03.2019 по делу № 33-10121/2019 от 06.03.2019

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

дата                                                                       адрес

Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6684/18 по иску фио к наименование организации об обязании прекратить предоставлении сведений о задолженности, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

                                       установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании прекратить предоставлении сведений о задолженности, взыскании штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он (истец) проживает в квартире по адресу: адрес. Он исправно каждый месяц оплачивает потребленную электроэнергию, согласно направленных ему ответчиком платежных документов. Однако ответчик незаконно стал направлять ему информацию о задолженности по оплате электроэнергии, стал осуществлять телефонные звонки на телефон истца и сообщить о задолженности с учетом пени в размере сумма Действиями ответчика истцу причинен моральный вред на сумму сумма Истец просил обязать ответчика прекратить предоставлять сведения о задолженности, указать ответчику на нарушение закона в части рассмотрения обращений граждан, взыскать штраф в размере сумма (50% от суммы долга), взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец туров Г.М. в суд явился, иск поддержал.

        Представитель ответчика фио в суд явилась, иск не признала, пояснила, что задолженность по оплате электроэнергии у истца имеется по той причине, что истец не представляет ответчику показания счетчиков, а только оплачивает направленные ему платежные документы. Два раза в год наименование организации самостоятельно проверяет показания счетчиков и выявив задолженность направляет сведения о ней потребителю.

           Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

        Расчеты за электроэнергию с гражданами-потребителями осуществляются в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата №354-ПП.

        Согласно п.п.31, 33, 42 , 59  Правил потребитель вправе ежемесячно предоставлять исполнителю показания индивидуальных электросчетчиков в целях расчета последней объема и стоимости потребленной электроэнергии. Если показания электросчетчика клиентом в наименование организации не передаются, счета за электроэнергию выставляются по замещающей информации.

        На основании п.32 Правил исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), проверку состояния таких приборов учета.

          Судом установлено, что истец проживает по адресу: адрес и является потребителем электроэнергии поставляемой наименование организации. Истец не предоставляет ответчику показания электросчетчика, оплачивает помесячные квитанции. Ответчиком произведена детализация расчетов за потребленную электроэнергию  по названной квартире и по состоянию на дата сумма к оплате с учетом пени составила сумма

         Анализируя нормы права и представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик в рамках положений утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №354-ПП законно выставляет потребителю задолженность в связи с проверкой показаний электросчетчиков.

Поскольку в действиях ответчика отсутствуют нарушения закона, требования истца об обязании ответчика прекратить предоставлять сведения о задолженности, указать ответчику на нарушение закона в части рассмотрения обращений граждан, взыскания штрафа в размере сумма (50% от суммы долга), взыскании компенсации морального вреда в размере сумма подлежат отклонению.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

 решил:

░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░

                ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

        ░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░