Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2527/2019 ~ М-1665/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-2527/2019 66RS0003-01-2019-001668-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25.06.2019 Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е.,

при секретаре Рязанцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Ю.П. к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев Ю.П. обратился в суд с исковым заявлением к ННО Адвокатская палата Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными. В обоснование иска указал, что с *** по *** являлся адвокатом Адвокатской палаты Свердловской области (статус адвоката присвоен в 1995 году). *** в АПСО поступило обращение К, в котором она просит привлечь истца к дисциплинарной ответственности, принять в отношении истца решение о прекращении статуса адвоката. *** в АПСО поступила жалоба Н, направленная Уполномоченным по правам человека в Челябинской области. *** в АПСО из Прокуратуры Брединского района Челябинской области ноступили жалобы Н, а также жалоба Г, С, Т На основании жалоб указанных граждан *** вице-президентом АПСО И в Совет Адвокатской палаты было внесено представление о возбуждении в отношении истца дисциплинарного производства.

Считает, что действия АПСО по принятию мер реагирования на основании обращений, поступивших от К Н, а также обращений Н, Гт., С, Т, поступивших из Прокуратуры Брединского района Челябинской области и от Уполномоченного по правам человека в Челябинской области, являются незаконными. Вменяемые истцу заявителями жалоб нарушения, не относятся к адвокатской деятельности, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанными требованиями ч. 4 ст. 20 Кодекса, такие жалобы не могли стать поводом для возбуждения дисциплинарного производства, поскольку основаны на действиях (бездействии) истца, не связанных с исполнением требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса.

Просит признать незаконными действия Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Свердловской области» по принятию к рассмотрению жалобы К, поступившей *** и возбуждению на ее основании дисциплинарного производства.

Признать незаконными действия Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Свердловской области» пo принятию к рассмотрению жалобы Н:Н., направленной Уполномоченным по правам человека в Челябинской области и поступившей ***, а также жалоб Н, Дурыниной г.т., С, Б, поступивших из прокуратуры Брединского района Челябинской области *** и возбуждению на их основании дисциплинарного производства.

Судом поставлено на обсуждение ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда по делу ***.

В судебном заседании представитель истца Токарева А.Ю. возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как видно из материалов дела, *** было вынесено решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу *** по иску Пономарева Ю.П. к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Свердловской области об оспаривании заключений Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Свердловской области, об отмене решений о прекращении статуса адвоката и восстановлении статуса адвоката и в членах Адвокатской палата Свердловской области, согласно которому исковые требования Пономарева Ю.П. к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Свердловской области» об оспаривании заключений квалификационной комиссии, об отмене решений о прекращении статуса адвоката и восстановлении статуса адвоката удовлетворены частично. Признано незаконным заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Свердловской области от *** в отношении адвоката Пономарева Ю.П. о наличии в его действиях умышленного нарушения п. 2 ст. 1, п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1, 2 ст. 4, п. 2 ст. 5, п. 4, 5 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката. Признано незаконным решение Совета Адвокатской Палаты Свердловской области от *** по дисциплинарному производству в отношении адвоката Пономарева Ю.П. о наличии в его действиях умышленного нарушения п.2 ст. 1, подп. 4 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1, 2 ст. 4, п. 2 ст. 5, п. 4, 5 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, которым прекращен статут адвоката Пономарева Ю.П.. Решение вступило в законную силу ***.

В рамках указанного дела судом уже были проверены обстоятельства привлечения Пономарева Ю.П. к дисциплинарной ответственности, им дана оценка.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что производство по делу по иску Пономарева Ю.П. к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными, подлежит прекращению, поскольку иск заявлен между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по исковому заявлению Пономарева Ю.П. к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными, прекратить в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от *** по иску Пономарева Ю.П. к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Свердловской области об оспаривании заключений Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Свердловской области, об отмене решений о прекращении статуса адвоката и восстановлении статуса адвоката и в членах Адвокатской палата Свердловской области.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья В.Е.Македонская