Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-546/2021 ~ М-355/2021 от 13.04.2021

    Дело № 2-546/2021

    24RS0057-01-2021-001008-33Копия

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о передаче дела по подсудности

              17 мая 2021 года                                                                                          г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

    при секретаре Олейниковой И.А.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Суняйкина И.В. к Вольковой А.О., Зикратовву В.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

    Установил:

Истец Суняйкин И.В. обратился в суд с иском к ответчикам Вольковой А.О. и Зикратову В.Г. о взыскании задолженности в сумме 348 000 рублей по договору займа №, заключенному 13.10.2016 между сторонами сроком до 13.03.2017. В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчики по настоящее время свои обязательства не исполнили. В случае невыплаты денежных средств в установленный договором срок, предусмотрена неустойка в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 5 220 рублей в день. С 14.03.2017 по 14.03.2018 неустойка составила 19 053 000 рублей. Истец уменьшил размер неустойки и просит взыскать с ответчиков неустойку в размере основного долга 174 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в возврат уплаченной им госпошлины 6 680 рублей и плату за обслуживание в размере 50 рублей.

    В предварительное судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, истец ходатайствовал о его проведении в свое отсутствие.

    Ответчики Волькова А.О. и Зикратов В.Г. сообщили, что проживают по адресу: <адрес>, имеют на иждивении двух несовершеннолетних детей, которые учатся в школе, поэтому не могут являться на судебные заседания в г. Шарыпово (л.д. 22). В письменном отзыве также пояснили, что исковыми требованиями не согласны, долг погасили, помимо того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции РФ, федеральных законов, и в частности, ст. 28 ГПК РФ, закрепляющей общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции о предъявлении исков в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Согласно информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский» от 06.04.2021, ответчик Волькова А.О. с 13.03.2011 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.20); ответчик Зикратов В.Г. имеет постоянную регистрацию с 03.06.2011 по настоящее время по адресу: <адрес>, и дополнительную по адресу: <адрес> (л.д.21).

    Ответчики Волькова А.О. и Зикратов В.Г. в письменном заявлении сообщили, что фактически проживают по адресу: <адрес> (л.д. 22).

     Исковое заявление сдано в почтовое отделение 09.04.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 15).

    При применении положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ необходимо установить, соблюдены ли были правила подсудности на момент возбуждения производства по гражданскому делу, то есть на момент принятия иска.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Таким образом, исковое заявление было принято Шарыповским городским судом Красноярского края к своему производству, с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчиков находится за пределами юрисдикции данного суда.

    Следовательно, дело подлежит передаче в суд по адресу ответчиков – Боготольский районный суд Красноярского края.

    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 152, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Определил:

    Передать гражданское дело № 2-546/2021 по исковому заявлению Суняйкина И.В. к Вольковой А.О., Зикратову В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, в Боготольский районный суд Красноярского края по адресу: 662060, Красноярский край, г. Боготол, ул. Шикунова, д. 1, в соответствии с правилами территориальной подсудности гражданских дел.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Председательствующий: подпись.                                     М.Ю. Бриткова