Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2021 ~ М-93/2021 от 08.04.2021

Дело №

УИД 46RS0№-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая 2021 г.

Касторенский районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому им предоставлен кредит в размере 405 000 рублей под 11,75 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был также заключён договор поручительства №. Кредит был выдан на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. В соответствии с условиями договора, ответчики приняли на себя обязательства по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей с соответствующими процентами. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 82 067,64 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 79 351,07 рублей, просроченные проценты – 2 221,19 рублей, неустойка за просроченный ссудную задолженность – 448,78 рублей, неустойка за просроченные проценты – 46,60 рублей. Согласно отчету об оценке имущества, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 627 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанном размере и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 662,03 рублей, расходы по оплате проведения оценки предмета залога в сумме 1 447,86 рублей, расторгнуть кредитный договор №, обратить взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 627 000 рублей (80 % от рыночной стоимости).

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк, надлежаще извещённого о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. Об отложении судебного разбирательства не просил. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, также надлежаще извещённые о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин своей неявки суд не уведомили. Об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон.

Согласно позиции озвученной ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования признали в полном объёме. Пояснили, что задолженность образовалась ввиду того, что длительное время не работали. В настоящее время ФИО1 и ФИО2 устроились на работы и намерены продолжить оплачивать кредит.

Выяснив позицию ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведённых норм, заключение кредитного договора и получение заёмщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заёмщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут при существенном нарушении кредитного договора одной из сторон. Существенным признаётся нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой, был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым они получили кредит в сумме 405 000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, под 11,75 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ под залог указанных объектов недвижимого имущества (л.д. 13-15).

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства № с ФИО3, ответчиком по делу, согласно п. 1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № (л.д. 17).

Из кредитного договора № усматривается, что ФИО6 были ознакомлены с условиями предоставления кредита под залог недвижимого имущества, обязались их соблюдать, что подтверждается их подписью.

Согласно срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ежемесячно должны были вносить в счёт погашения кредита денежные средства в размере 2 250 рублей (л.д. 16).

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается имеющимися в деле копиями: договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельств о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ каждое, где правообладателями объектов недвижимости указаны ФИО2 и ФИО1; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 22-31).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками ФИО6 своих обязательства по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 82 067,64 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 79 351,07 рублей, просроченные проценты –2 221,19 рублей, неустойка за просроченный ссудную задолженность – 448,78 рублей, неустойка за просроченные проценты – 46,60 рублей.

26 января и ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес созаёмщиков ФИО2 и ФИО1, а также в адрес поручителя ФИО3 письменные претензии с требованием о досрочном возврате кредита, указав, что в случае непогашения задолженности Банк реализует своё право на расторжение договора с этой даты и для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Указанные претензии были проигнорированы ответчиками.

В связи с COVID-19 заёмщики – физические лица вправе были до ДД.ММ.ГГГГ включительно обратиться к кредитору (либо АСВ - конкурсному управляющему ликвидируемой кредитной организации) и воспользоваться кредитными каникулами, позволяющими отложить платежи по кредитам, в том числе ипотечным, на срок до шести месяцев (части 1, 4 статьи 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа»; Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ; Информация ГК «Агентство по страхованию вкладов»).Кроме того, Банк России рекомендовал в случае обращения заёмщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реструктурировать его задолженность, если он испытывает объективные сложности с погашением кредита в связи со снижением уровня его дохода или подтверждением наличия COVID-19 у него или совместно проживающих с ним членов семьи. Реструктуризация в данном случае осуществляется в соответствии с собственными программами реструктуризации кредиторов, независимо от того, воспользовался ли ранее заёмщик кредитными каникулами или нет. При этом рекомендуется не начислять заёмщику неустойку (штрафы, пени) и не учитывать факт реструктуризации задолженности в качестве фактора, ухудшающего кредитную историю заёмщика (Информационное письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-06-59/142).

Сведений об обращении ответчиков к истцу с заявлениями о предоставлении кредитных каникул, позволяющих отложить платежи по кредиту, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, условиями заключённого договора, признаёт доказанным факт неисполнения ФИО6 обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору, поскольку между банком и ответчиком был оформлен кредитный договор в письменной форме, согласно пункту 5.3.9 которого созаёмщики по требованию кредитора обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случаях, перечисленных в пункте 5.2.5 Договора, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключённым с кредитором.

Представленный истцом расчёт судом проверен. Суд считает его правильным, поскольку он подтверждён подробным расчётом, соответствует требованиям закона и условиям договора. Кроме того, данный расчёт ответчиками не оспаривается, иного размера задолженности ответчиками суду не представлено.

Учитывая, что ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняли, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 322, 363 ГК РФ указанные суммы подлежат взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительства ФИО3 и залог (ипотеку) объекта недвижимости с залоговой стоимостью в размере 100% от его стоимости в соответствии с кредитным договором.

Обращая взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, суд руководствуется положениями статей 340, 349 ГК РФ, согласно которых: стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункты 1, 3 статьи 340 ГК РФ); обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (пункты 1, 3 статьи 349 ГК РФ.

    Также суд учитывает требования пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

    Кроме того, судом принимаются во внимание положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ запрещающего обращение взыскания на заложенное имущество, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества и что при этом должны быть соблюдены одновременно следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Сумма неисполненного ответчика обязательства составляет более 20 процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения ими обязательства составляет более трёх месяцев, из чего суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с представленным истцом отчётом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости заложенного имущества – жилого дома площадью 51,4 кв. метров, и земельного участка общей площадью 1520+/-14 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 627 000 рублей.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Действующая редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору длительное время не исполнялись, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению и заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, подлежат реализации путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 501 600 рублей (80 % от 627000 рублей).

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

С учётом вышеперечисленных обстоятельств, а также размера задолженности по кредитному договору, принимая во внимание то, что указанный кредитный договор не прекратил свое действие, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем он подлежит расторжению.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 662,03 рублей, а также понесены расходы по составлению отчёта об оценке рыночной и ликвидационной стоимости заложенного имущества, которые просит также взыскать с ответчиков.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд в полном объёме удовлетворил заявленные исковые требования, с ответчиков в пользу истца ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке подлежат взысканию понесённые по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 662,03 рублей и по составлению отчёта об оценке рыночной и ликвидационной стоимости заложенного имущества в сумме 1 447,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить в полном объёме исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 067,64 рублей, из которых: 79 351,07 рублей - просроченная ссудная задолженность; 2 221,19 рублей - просроченные проценты; неустойка за просроченный ссудную задолженность – 448,78 рублей, 46,60 - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 662,03 рублей, расходы по оплате проведения оценки предмета залога в сумме 1 447,86 рублей, а всего взыскать 92 177 (девяносто две тысячи сто семьдесят семь) рублей 53 копейки.

В счёт погашения задолженности ФИО1, ФИО2, ФИО3 перед ПАО «Сбербанк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – жилой дом (площадь – 51,4 кв.м., кадастровый номер – 46-46-09/001/2008-019) и земельный участок (площадь – 1520 кв.м., кадастровый номер – 46:08:230103:158), расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену объектов недвижимости в размере 501 600 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Касторенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья подпись С.А.Бубликов

Верно:

Судья С.А.Бубликов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ