Приговор по делу № 1-110/2014 от 02.12.2014

№ 1-110/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Визинга17 декабря 2014 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Демидович Л.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сысольского района Бондарева Г.И.,

защитника – адвоката Можегова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кукольщикова В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.06.2004 (с учетом постановления от 31.05.2011 о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ к 1 г. 11 мес. л/св, освобожденного условно-досрочно 19.08.2005 на основании постановления суда от 15.08.2005;

- 06.05.2006 (с учетом кассационного определения от 20.06.2006 и постановления от 31.05.2011 о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ) по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (в связи с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 24.06.2004) к 4 г. 4 мес. л/св;

- 13.07.2006 (с учетом постановления от 31.05.2011 о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ) по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ( с учетом приговора от 06.05.2006) к 5 г. 5 мес. л/св, освобожденного по отбытии наказания 10.06.2011;

- 31.08.2011 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 г. 5 мес. л/св, освобожденного условно-досрочно 20.08.2012 на основании постановления суда от 07.08.2012,

- 13.11.2012 по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 31.08.2011) к 1 г. 4 мес. л/св, освобожденного 21.02.2014 в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком на 1 мес. 2 сут. постановлением от 10.02.2014;

- 19.09.2014 по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св;

- 29.09.2014 по ч.1 ст. 139 УК РФ к 5 мес. исп. работ с удержанием 10 % заработка в доход государства (не отбыл ни одного дня наказания);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кукольщиков В.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и похищение у гражданина другого важного личного документа при следующих обстоятельствах:

В конце апреля 2014 года в период с 16 до 19 часов Кукольщиков В.А. с целью хищения чужого имущества незаконно проник через открытую входную дверь в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу «Штиль» стоимостью 8000 рублей, чем причинил ее владельцу П. значительный ущерб.

Он же, 06.05.2014 в период с 20 до 23 часов, находясь по адресу: <адрес>, похитил свидетельство о регистрации принадлежащего К. транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» - с целью последующего получения за него вознаграждения.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, указал на то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер ходатайства и его последствия. Государственный обвинитель и потерпевший П. в судебном заседании, потерпевший К. в письменном заявлении не возражали против постановления приговора в особом порядке, защитник ходатайство подсудимого поддержал, наказание за указанные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

В связи с этим суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке и квалифицирует его действия в соответствии с предъявленным обвинением: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина другого важного личного документа.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний, личность подсудимого, в том числе имеющиеся в деле сведения о прохождении им военной службы при выполнении задач в условиях чрезвычайного положения и вооруженных конфликтов в <адрес>, мнение сторон. Принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

На учете врача психиатра Кукольщиков В.А. не состоит, характеризуется посредственно.

Подсудимый совершил преступления, одно из которых является тяжким, имея не погашенные и не снятые в установленном порядке судимости. Ранее более двух раз осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. После совершения рассматриваемых преступлений Кукольщиков В.А. вновь был дважды осужден за умышленные преступления.

В связи с изложенным в действиях подсудимого по эпизоду о хищении документа усматривается такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого суд приходит к убеждению, что целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, отвечает лишь один вид наказания - лишение свободы без применения условного осуждения. Таким образом, в действиях подсудимого по эпизоду о краже на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом ходатайствовал подсудимый, не имеется с учетом характера объектов преступного посягательства и ввиду наличия у Кукольщикова В.А. объективной возможности в силу возраста и состояния здоровья улучшить свое материальное положение не противоречащим закону образом, в том числе путем устройства на работу, регистрации в качестве безработного, оказания за вознаграждение хозяйственных услуг населению и т.п.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудомого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е без учета правил рецидива, а также для применения условного осуждения за преступление, предусмотренное ст. 325 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду о хищении бензопилы суд находит излишним.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кукольщикова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ и с учетом ст. 71 УК РФ назначенные наказания полностью сложить и определить по совокупности указанных преступлений наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 и ч.5 ст. 69 УК РФ и с учетом ст. 71 УК РФ данное наказание частично сложить с наказаниями, назначенными приговорами Сыктывкарского городского суда от 19.09.2014 и мирового судьи Сысольского судебного участка от 29.09.2014, и назначить окончательное наказание в виде трех лет семи месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 17.12.2014. Зачесть в него наказание, отбытое Кукольщиковым В.А. по приговору от 19.09.2014, и период его содержания под стражей по указанному уголовному делу, т.е. с 05.06.2014 по 07.06.2014 и с 27.08.2014 по 16.12.2014.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство – свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы сторона вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья В.Г. Бобров