Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2014 ~ М-265/2014 от 01.04.2014

Дело №2-298

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Хариной Н.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бойчук Ж.Е. к Кодомскому Л.Л., Никольской Л.Г., Барановой В.А. о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Бойчук Ж.Е. обратилась в суд с иском к Кодомскому Л.Л., Никольской Л.Г., Барановой В.А. о признании права собственности на земельный участок площадью 1427,9 кв. метра, расположенный <адрес>.

В обоснование заявленных требований Бойчук Ж.Е. указала, что Кодомскому Л.Л. принадлежал земельный участок, расположенный <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю №*** от <*** г.>. <*** г.> указанный земельный участок продан Кодомским Л.Л. Никольской Л.Г., на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом. Регистрация данного договора сторонами произведена не была. В последующем <*** г.> Никольская Л.Г. продала спорный земельный участок Барановой В.А., что подтверждается распиской о получении денежных средств. Истица приобрела спорный земельный участок у Барановой В.А.. В период владения спорным земельным участком Никольской Л.Г. изменен почтовый адрес спорного земельного участка, присвоен адрес <адрес>. Постановлением Главы МО «Каменский городской округ» по результатам межевания, уточнены границы указанного земельного участка, площадь составила 1427 кв. метров. Считает, что между сторонами состоялись сделки купли-продажи спорного земельного участка, сделки исполнены, в связи с чем, считает, что у нее возникло право собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Веремейчук О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кодомский Л.Л., будучи извещен о дате и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Никольская Л.Г. исковые требования Бойчук Ж.Е. признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно в <*** г.> между ней и Кодомским Л.Л., был заключен договор купли продажи спорного земельного участка, договор был удостоверен нотариально, сделка исполнена в полном объеме, за период владения ей земельным участком, каких-либо претензий от Кодомского Л.Л. не поступало. Они своевременно не зарегистрировали данный договор, а в последующем она не смогла это сделать, так как Кодомский выехал из России. В <*** г.> она продала спорный земельный участок Барановой В.А.

Ответчик Баранова В.А. исковые требования Бойчук Ж.Е. признала суду пояснила, что действительно между ней и Никольской Л.Г. в <*** г.> была заключена сделка купли-продажи спорного земельного участка, при этом Никольской Л.Г. была на нее оформлена доверенность, для совершения действий по сбору необходимых документов, для оформления прав на земельный участок. В последующем изменились обстоятельства, и она продала земельный участок Бойчук Ж.Е., претензий к последней в настоящее время не имеет.

Третье лицо Кодомский Л.Н., будучи извещен о дате и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом, с учетом мнения сторон, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Кодомского Л.Л. и третьего лица Кодомского Л.Н..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Из договора от <*** г.> года, заключенного между Кодомским Л.Н., действующим на основании доверенности от имени Кодомского Л.Л. (л.д. 17), с одной стороны, и Никольской Л.Г., с другой стороны, следует, что последняя приобрела по праву собственности земельный участок в <адрес>, общей площадью 0,12 га., договор удостоверен нотариусом (л.д. 15). Из текста договора следует, что денежные средства уплачены покупателем продавцу в полном объеме до подписания договора.

Согласно свидетельству о праве собственности (л.д. 15) земельный участок, площадью 0,12 га, расположенный д. <адрес>, предоставлен по праву собственности Кодомскому Л.Л. данное обстоятельство подтверждается сведениями кадастровой выписки о спорном земельном участке (л.д. 16).

На основании Постановления Главы Б-ой сельской администрации (л.д. 21) №*** от <*** г.> изменена нумерация спорного земельного участка, присвоен адрес <адрес>.

Постановлением Главы Муниципального образования Каменский городской округ от <*** г.> №*** уточнены границы и площадь спорного земельного участка, уточненная площадь ранее предоставленного земельного участка составляет 1427,9 кв. метра (л.д. 22).

Земельный участок имеет кадастровый номер №*** (л.д. 16).

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости является сделкой консенсуальной и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, на основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи недвижимости существенными являются условия о предмете и цене договора, учитывая, что указанные условия соблюдены, договор купли-продажи недвижимого имущества от <*** г.> следует считать заключенным.

Таким образом, ответчик Кодомский Л.Л., являясь собственником спорного земельного участка, вправе отчуждать принадлежащее ему по праву собственности имущество.

Материалами дела документально подтверждено фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи имущества, данное обстоятельство также не оспаривается сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении сторонами указанного договора в части оплаты и приема передачи имущества.

В последующем сторонами также совершены сделки по отчуждению и приобретению в собственность спорного недвижимого имущества, совершены действия свидетельствующие об исполнении сделок, в настоящее время стороны не оспаривают совершенные действия.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчиками Никольской Л.Г. и Барановой В.А. исковые требования признаны в полном объеме, о чем подано суду письменное заявление.

С учетом вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1427,9 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №***

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░