Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2019 (2-1885/2018;) ~ М-1897/2018 от 23.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца Лапшиной И.А. по доверенности адвоката Лапшиной И.А.,

ответчика Шиповалова А.А., его представителя адвоката Харитоновой Е.Г.,

третьего лица Сафаровой А.А.,

прокурора – старшего помощника прокурора Самарского района г.Самары Малофеева А.В.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1885/2018 по иску Шиповаловой Татьяны Владимировны к Шиповалову Андрею Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шиповалова Т.В., Сафарова А.А. в лице представителя адвоката Лапшиной И.А. обратились в суд с иском, указав, что являются собственникам в равных долях жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик Шиповалов А.А. состоит в зарегистрированном браке с Шиповаловой Т.В. (подан иск о расторжении брака), является отцом Сафаровой А.А. Ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>, не является членом семьи истиц, препятствует их проживанию в принадлежащем жилом помещении, расходов по содержанию спорной квартиры не несет.

С учетом изложенного истцы просили устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выселить Шиповалова А.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Сафарова А.А. указала, что не уполномочивала адвоката Лапшину И.А. на подачу иска о выселении, доверенность выдала для иных целей. Позиция по делу относительно предмета спора с ней не согласовывалась. От исковых требований отказалась, указав, что отец (Шиповалов А.А.), как член семьи имеет право пользоваться квартирой.

После отказа Сафаровой А.А. от иска, представитель Шиповаловой Т.В. адвокат Лапшина И.А. настаивала на рассмотрении иска в части требований второго истца, указала, что соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между собственниками не имеется, доводы иска поддержала, просила удовлетворить, устранить препятствия в пользовании квартирой, выселив Шиповалова А.А.

Заинтересованное лицо Сафарова А.А., являющаяся собственником ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение, указала, что иск является необоснованным, ответчик имеет право пользования квартирой <адрес> <адрес>.

Ответчик Шиповалов А.А. и его представитель адвокат Харитонова Е.Г. возражали против иска, указав, что ответчик не препятствует истцу и дочери в пользовании жилым помещением, проживает в квартире как член семьи, кроме того, полагает, что квартира является совместно нажитым имуществом супругов. При приватизации не участвовал, так как воспользовался правом на приватизацию по адресу: <адрес>.

Прокурор в судебном заседании полагал необоснованными требования, подлежащими отклонению, так как ответчик проживает в квартире с согласия собственника Сафаровой А.А., являющейся дочерью ответчика, не допускает ухудшения состояния жилого помещения.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 ГПК РФ).

Судом установлено, что Шиповаловой Т.А. и Сафаровой А.А. в равных долях принадлежит право собственности на <адрес>. В период брака между Шиповаловой Т.В. и Шиповаловым А.А. последний вселен в указанную квартиру и фактически там проживает, без регистрации по месту жительства.

Шиповалова Т.В. имеет намерение расторгнуть брак, в связи с чем, обратилась с соответствующим заявлением в Самарский районный суд. До настоящего времени решение по исковому заявлению о разводе не принято.

Ввиду сложившейся конфликтной ситуации между супругами, Шиповалова Т.В. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Сафарова А.А. также проживает по иному адресу, так как является совершеннолетней и желает проживать отдельно от родителей.

Ответчик в настоящее время проживает в спорной квартире один, несет бремя содержания, что подтверждается представленной квитанцией на оплату коммунальных услуг за декабрь 2018 года.

Свидетель Александров А.А., являющийся знакомым супругов Шиповаловых, подтвердил, что в феврале-марте 2018 года, приходил в гости к Шиповалову, где видел спящей в комнате Шиповалову Т.В.

Фактически истец Шиповалова Т.В. утверждает, что самим фактом проживания в спорном помещении, ответчик создает ей препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем, просит его выселить.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ст.32 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Положения ст.35 ЖК РФ предусматривают, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

С учетом всех обстоятельств, до расторжения брака с Шиповаловой А.А., ввиду продолжения проживания Шиповалова А.А. в спорном жилом помещении, последний не относится к бывшим членам семьи применительно к положениям ст. 31 ЖК РФ.

Более того, на основании ст.32 ЖК РФ Шиповалов А.А., как отец Сафаровой А.А., в силу закона относится к членам семьи собственника (Сафаровой А.А.).

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом правил п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не запрещено правилами ГК РФ и иными нормами гражданского законодательства, при наличии установленного порядка пользования общим имуществом и в той мере, в какой это допускается таким порядком, участник долевой собственности вправе за плату передать другому лицу свое право владеть и пользоваться общим имуществом в тех пределах, в которых он сам в соответствии с установленным порядком имеет право владеть и пользоваться этим имуществом.

Назначение жилого помещения определено пунктом 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому жилые помещения предназначены для проживания граждан. Данной нормой установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

Таким образом, на основании указанных положений Сафарова А.А. вправе использовать принадлежащее ей на праве общей долевой собственности с Шиповаловой Т.В. жилой помещение для проживания члена ее семьи – отца Шиповалова А.А., даже без согласия истицы, что само по себе исключает возможность удовлетворения иска.

Шиповалов А.А. не относится к бывшим членам семьи собственников жилого помещения, не допускает использования жилого помещения не по назначению, несет бремя содержания жилого помещения, в связи с чем, не подлежит выселению.

Оценивая доводы ответчика о том, что Шиповалов А.А. препятствует истице в пользовании жилым помещением, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 12, 56, 61, 67, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

Истцом не предоставлено суду доказательств факта чинения ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением. Фактически доводы истца сводятся к тому, что самим фактом проживания в спорной квартире, ответчик чинит препятствия. Законное пользование ответчиком жилым помещением не может являться основанием для признания факта препятствования в пользовании истице указанной квартирой.

Доводы истицы о том, что ответчик зарегистрирован по другому адресу, где может проживать, не могут являться основанием для удовлетворения иска о выселении. Отсутствие у ответчика регистрации по месту проживания в спорном жилом помещении не является основанием для его выселения до тех пор, пока он является членом семьи собственника, с согласия которого проживает в указанной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шиповаловой Татьяны Владимировны к Шиповалову Андрею Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 года