Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2014 (2-1477/2013;) ~ М-1467/2013 от 19.08.2013

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

20 марта 2014 года                                                                  город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.

при секретаре Малашихиной В.Н.,

с участием: истиц Гречкиной В.А., Поповой Л.А., представителя истцов - адвоката Графычевой Н.В., представившей удостоверение № .... ордер № ....

представителя ответчика - по доверенности Аветисян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречкиной В.А. и Поповой Л.А. к Аванесову М.А. об установлении частного постоянного безвозмездного сервитута в отношении земельного участка,

                                        УСТАНОВИЛ:

Гречкина В.А., И Попова Л.А. обратились в Ессентукский городской суд с иском к Аванесову М.А. об установлении сервитута.

....... Гречкина В.А. и Попова Л.А. обратились в порядке 39 ГПК РФ к Аванесову М.А. с иском об установлении частного постоянного безвозмездного сервитута в отношении земельного участка, указывая, что Гречкина В.А., Попова Л.А., Аванесов М.А. являются собственниками жилого дома № ....... в г. Ессентуки. Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем на различных видах права: ответчику Аванесову М.А. на праве собственности, площадью <данные изъяты> кв.м., истцам на праве аренды, площадью <данные изъяты> кв.м. Границы земельных участков определены, однако на территории домовладения имеются принадлежащие истцам на праве собственности строения, пользование которыми возможно только путем прохода через часть земельного участка, принадлежащего ответчику Аванесову М.А. на праве собственности. Указанные обстоятельства также подтверждаются и постановлением Главы администрации г. Ессентуки .... от ......., которым был установлен размер земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., произведен выдел земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с предоставлением в пожизненное наследуемое владение ответчику Аванесову М.А., а также установлены границы земельных участков общего пользования, площадью <данные изъяты> кв.м. В ....... г. ответчик Аванесов М.А. оформил свое право на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., при этом прирезал к своему земельному участку участок общего пользования, площадью <данные изъяты> кв.м., в результате чего площадь земельного участка ответчика составила <данные изъяты> кв.м. В ........ для строительства лотка в пойме реки Бугунта часть земельного участка была изъята у ответчика, после чего общая площадь земельного участка ответчика составила <данные изъяты> кв.м. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., ранее бывший земельным участком общего пользования трех совладельцев домовладения, вошел в состав земельного участка ответчика, под строительство лотка в районе поймы реки Бугунта не изымался и остался в составе земельного участка ответчика. ....... истцами было направлено в адрес ответчика письмо с предложением урегулировать возникший между ними спор об установлении сервитута в частном порядке. Указанное письмо было получено ответчиком ....... Однако ответа на письмо они не получили. Истцы

считают возможным определить ограниченное пользование принадлежащим им земельным участком ответчиком бессрочно и на безвозмездной основе, так как ранее указанный земельный участок был участком общего пользовании совладельцев домовладения.

Просят установить частный постоянный безвозмездный сервитут в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер .... расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. ....... принадлежащего Аванесову М.А., в следующих поворотных точках: ....

В судебном заседании истцы просили уточненные исковые требования удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Аванесова М.А. по доверенности Аветисян Д.С. в судебном заседании пояснила, что истцами не соблюден досудебный порядок спора. Приложенные истцами документы не могут служить доказательством досудебного порядка урегулирования спора - вручения Аванесову претензии, опись содержимого письма отсутствует. Исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ. Требования истцов о предоставлении им одного сервитута, площадью <данные изъяты> кв.м., находится в противоречии с межевым планом (лист12), в соответствии с которым разные контуры с разными объектами недвижимости истцов обеспечиваются не одним общим земельным участком, а различными земельными участками с самостоятельными кадастровыми номерами: контур ЗУ1(1) с объектами недвижимости, принадлежащими Поповой- часть литера <данные изъяты>» обеспечиваются доступом посредством земельных участков ...., а контур ЗУ1(4) с объектом недвижимости, принадлежащими истцу Гречкиной - сарай <данные изъяты>»- обеспечиваются доступом посредством земельных участков ..... У истцов разные объекты недвижимости по сложившемуся порядку пользования и в соответствии с соглашением от ........ между Крюковой, Зайцевым и Аванесовой. Это обстоятельство экспертом не исследовано. Эксперт не провел полное исследование, вследствие чего не исследовал три сервитута: площадью <данные изъяты> кв. м., площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., два из которых, площадью <данные изъяты> кв. м. и площадью <данные изъяты> кв. м., т.е. <данные изъяты> кв.м. ведут к принадлежащем истцу Поповой Л.А. объектам недвижимого имущества часть литера А, .......», сараям литеры <данные изъяты> Сложившийся десятилетиями порядок пользования строениями домовладения экспертом не исследован, как не исследованы и материалы инвентарного дела, (лист 20)- соглашение от .......г. между Крюковой, Зайцевым и Аванесовой, в соответствии с которым, в пользование Крюковой, в доме под литером «<данные изъяты>», в ......., поступает комната, размером <данные изъяты> кв.м., кухня под № <данные изъяты>, размером <данные изъяты> кв.м. Не исследовано Постановление Главы администрации .... от ........, на которое ссылаются истцы в иске, (л.д. .... инвентарного дела), на котором в цветном изображении показаны земельные участки совладельцев, ведущие к разным литерам: общий земельный участок ведет к литеру «А» Крюковой А.И. (матери Поповой Л. А.), а земельный участок в ином цвете ведет к литеру <данные изъяты>» Сыромятова Г.Л. (в настоящее время Гречкина В.А.). Соглашаясь с требованием истцов о предоставлении обеим истцам сервитута, площадью <данные изъяты> кв. м., и заключением эксперта, суд нарушает право ответчика - собственника земельного участка и предоставляет возможность Поповой Л.А. в пользовании земельным участком ответчика, площадью <данные изъяты> кв.м. Экспертами не исследовано, что фактическое пользование истицей Гречкиной В.А. контурами ЗУ1(2) и ЗУ1(3), находится в противоречии с межевым планом истиц, согласно которого контуры ЗУ1(2) и ЗУ1(3) обеспечиваются доступом посредством земель общего пользования (лист межевого плана <данные изъяты>), что и было бы наименее обременительно для земельного участка Аванесова М.А., в соответствии с предлагаемым истцами соглашением. Истцы, предъявив исковые заявления, заведомо знали о проживании шести посторонних лиц в литере «А», принадлежащей истцу Поповой Л.А., в нарушении предлагаемого ими же соглашения о сервитуте, о завышенной на <данные изъяты> кв. м. площади сервитута для истицы Поповой Л.А. Ответчик не согласен с п.4.1о безвозмездной основе предоставления сервитута земельного участка. Аванесов предоставлял сервитут на безвозмездной основе истцам, в результате чего на земельном участке находились постоянно меняющиеся посторонние люди. Вопрос о сервитуте может решиться положительно только на возмездной основе, после выселения незаконно проживающих жильцов. Считает, что эксперт необъективен, не провел полное исследование представленных материалов, неверно обосновал свое заключение. Просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо Шматова Е.П., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц администрации г. Ессентуки, Комитета по муниципальной собственности               г. Ессентуки в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

С учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1394/12, 2-918/12 (2 тома), межевой план, инвентарное дело № ...., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом, Гречкина В.А., Попова Л.А., Аванесов М.А. являются собственниками жилого ....... в г. Ессентуки. Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем на различных видах права: ответчику Аванесову М.А. на праве собственности, площадью <данные изъяты> кв.м., истцам на праве аренды, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия .... от ......., земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по ....... .... в г. Ессентуки Ставропольского края принадлежит Аванесову М.А. на основании Постановления главы г. Ессентуки .... от ....... года, Постановления главы администрации г. Ессентуки .... от ......., решения собственника от ....... от ......., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ....... сделана запись регистрации ....

По договору аренды земельного участка № .... от ....... Администрация г. Ессентуки, в лице заместителя председателя комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки Кобец Н.Я., действующей на основании Положения об управлении муниципальной собственностью г. Ессентуки, утвержденного постановлением главы г. Ессентуки .... от ......., доверенности от ....... .... и Гречкина В.П., Попова Л.А. заключили договор аренды земельного участка (кадастровый номер ....), предоставленный на основании Постановления администрации г. Ессентуки .... от ......., находящийся по адресу Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ....... для использования в целях под индивидуальный жилой дом, в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На участке расположены следующие строения:

Жилой дом литер «.......» с пристройками литер «....... принадлежащий Поповой Л.А., в размере <данные изъяты> доли на праве общей долевой собственности, Аванесову М.А., в размере <данные изъяты> доли на праве общей долевой собственности, Гречкиной В.А., в размере <данные изъяты> доли на праве общей долевой собственности согласно Свидетельству о государственной регистрации права № .... от ......., Шматовой Е.П. на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права № .... от ........

Жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... находится в собственности Гречкиной В.А. на основании договора купли-продажи жилого дома от ........

На земельном участке также расположены сарай литер <данные изъяты> летняя кухня литер <данные изъяты>», (в настоящее время реконструированная в строение иного назначения), <данные изъяты>

Эти обстоятельства документально подтверждены и никем не оспариваются.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации г. Ессентуки .... от ......., был установлен размер земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., произведен выдел земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с предоставлением в пожизненное наследуемое владение ответчику Аванесову М.А., а также установлены границы земельных участков общего пользования, площадью <данные изъяты> кв.м.

В ....... г. ответчик Аванесов М.А. оформил свое право на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., при этом прирезал к своему земельному участку участок общего пользования, площадью <данные изъяты> кв.м. в результате чего площадь земельного участка ответчика составила <данные изъяты> кв.м.

В ........ для строительства лотка в пойме реки Бугунта часть земельного участка была изъята у ответчика, после чего общая площадь земельного участка ответчика составила <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., ранее находившимся в общем пользования трех совладельцев домовладения, вошел в состав земельного участка ответчика, под строительство лотка в районе поймы реки Бугунта не изымался и остался в составе земельного участка ответчика.

Сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (статья 1 ФЗ № 122 от 21 июля 1997 г.). Сервитут является вещным правом (пункт 1 статьи 216 ГК РФ). Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (статья 1 Закона № 122 от 21 июля 1997 года).

Сервитут не может быть отчужден отдельно от права собственности на господствующую вещь.

Сервитут может существовать только в отношении недвижимой вещи и только в пользу недвижимой вещи, причем недвижимые вещи должны быть таковыми по своей природе, а не в силу закона.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (пункт 1 статьи 23 Земельного кодекса). Согласно пункту 1 статьи 274 Кодекса собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного пользования (пункт 4 статьи 274 Кодекса). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Кодекса).

Возникновение и прекращение сервитутов подлежит государственной регистрации в ЕГРП. Сервитуты могут устанавливаться и прекращаться в силу давности.

Заявление о государственной регистрации сервитута представляет собственник земельного участка или лицо, в пользу которого установлен сервитут (пункт 1 статьи 27 Закона). Заявление о государственной регистрации сервитута как ограничения (обременения) права на земельный участок, находящийся в федеральной собственности, подается лицом, в пользу которого устанавливается такое ограничение (обременение), если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2000 г. N 648 "Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности").

Согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, подлежит регистрации в порядке регистрации прав на недвижимое имущество.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК Российской Федерации.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке наряду с объективной невозможностью удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком является также наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Поскольку сервитут в силу ст. 274 ГК РФ представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков.

Через участок с кадастровым номером - осуществляется доступ к смежным участкам для неопределенного круга лиц, наличие указанного обременения подтверждается данными кадастрового паспорта.

Собственник недвижимости, требующий установления сервитута, должен обосновать и документально подтвердить необходимость предоставления ему ограниченного права пользования соответствующим земельным участком для определенных целей и невозможность использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком; то обстоятельство, что осуществление сервитута будет наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого заявлена просьба об установлении сервитута.

Суд находит, что истцами доказана невозможность использования своего имущества без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком и отсутствие иных путей проезда и прохода к объектам недвижимости.

Указанный вывод основан на имеющихся в материалах гражданского дела заключении строительно-технической экспертизы от ....... № ....

пояснениями допрошенных в судебном заседании экспертов.

Суд отмечает, что экспертиза содержит подробным образом мотивированную исследовательскую часть. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующее образование, квалификацию и стаж работы по специальности.

Изложенное позволяет отметить, что экспертное исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имелось.

Об обстоятельствах, свидетельствующих о возможной заинтересованности экспертов в исходе дела, в суде не заявлялось, доказательствами не подтверждены.

Доводы представителя ответчика в том, что ответчиком возможно решение вопроса о сервитуте при выселении лиц, проживающих у Поповой Л.А., не выдерживают критике, поскольку Попова Л.А. является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул. ......., вправе самостоятельно определять кому и на каком основании проживать в ее доме.

Положениями ст. 131 ГК РФ и нормами ст. ст. 2, 12, 27 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - федеральный закон) предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

Согласно ст. 27 федерального закона при государственной регистрации сервитута, если он относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, в орган, осуществляющий такую регистрацию, предоставляются документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

Исходя из требований данной статьи при предоставлении истцу права ограниченного пользования в отношении земельного участка суд в резолютивной части судебного акта указал точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного вещного права в ЕГРП.

Требований о плате за пользование землей при установлении сервитута со стороны собственника жилого дома Аванесовым М.А. и его представителем не заявлялось и судом не рассматривалось, расчет по сумме платного сервитута стороной ответчика не представлен.

Проведенная по делу судебная строительно-техническая экспертиза .... от ....... подтверждает доводы истцов о том, что доступ к находящимся на их земельном участке объектам недвижимости возможен только с земельного участка, принадлежащего Аванесову М.А.

На дату проведения осмотра экспертами установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. ....... с кадастровым номером .... со стороны набережной р. Бугунта, оборудован двумя входами (металлическими калитками) шириной <данные изъяты> для осуществления прохода к строениям, принадлежащим собственникам на праве общей долевой собственности. Однако, в соответствии с п.п. 4 п. 7.5 «Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Обустройство проезда к земельному участку, расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. ....... .... со стороны набережной р. Бугунта для осуществления проезда, шириной не <данные изъяты> м не представляется возможным, так как к земельному участку отсутствуют подъездные пути.

Из материалов дела (Гр. дело № 2-918/12, Т1, л.д. 178) следует, что через земельный участок со стороны фасада - ....... и далее к жилым помещениям проходят инженерные коммуникации водоснабжение и канализация (Гр. Дело № 2-918/12, л.д. 218).

Согласно требованиям «СП 55.133330.2011. свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» - 10.6. возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем дома и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены, должна быть обеспечена.

Учитывая вышеизложенное, доступ к принадлежащим истцам на праве собственности объектам недвижимости, а также к инженерным коммуникациям без установления сервитута невозможен.

Согласно заключению эксперта, площадь части земельного участка, предполагаемой для выделения под сервитут, составляет ....

           Допрошенный в судебном заседании эксперт Бондарь Д.В. пояснил, что сервитут необходимо установить в точках координат. При проведении экспертизы он исходил из данных материалов гражданского и инвентарного дел, исходя из предложенных вариантов сервитута, требований САНПина, согласно которому к каждому строению на земельном участке должны быть предусмотрены проходы.

Им исследованы представленные документы, юридическую силу которых он проверять не вправе, в том числе Постановление Главы администрации .... от ....... года. Возможность доступа к объектам недвижимости истцов рассматривалась в совокупности и через другие земельные участки, но он принимал во внимание расположение коммуникационных систем и требования СанПина, СниП и земельного законодательства.Им предложен вариант сервитута, исходя из действующих нормативных требования края. В настоящее время к сараю литер «.......» Гречкиной В.А. проезд через часть земельного участка ответчика отсутствует.Без установления сервитут у истцов невозможен доступ к объектам. В заключении эксперта (л.д.13) допущена опечатка - «земель общего пользования», но на выводы экспертизы это обстоятельство не влияет.

            Допрошенная в качестве эксперта Державина А.А. пояснила, что в межевом плане имеется соглашение об установлении сервитута, на основании составленного межевого плана кадастровая палата принимает решение о постановке на учет, при постановке на учет земельного участка соглашение о сервитуте не подлежит регистрации, органом кадастрового учета принимается решение о постановке на учет и эксперт делает вывод о возможности доступа к земельному участку в границах сервитута, принятого в межевом плане. По Приказу .... существуют требования, относящиеся к форме и составлению межевого плана, на основании чего орган кадастрового учета принимает решение о постановке на учет земельного участка, при этом в документах не указано об обязательной регистрации сервитута. При подготовке межевого плана достаточно соглашения о сервитуте. При осмотре эксперт основывается на имеющиеся границы земельного участка, при этом исходит из требований, предъявляемым к межевым знакам.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ исследованных доказательств, представленных в судебное заседание сторонами, свидетельствует о том, что исковые требования доказаны, являются обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гречкиной В.А. и Поповой Л.А. к Аванесову М.А. об установлении частного постоянного безвозмездного сервитута в отношении земельного участка, удовлетворить.

Установить частный постоянный безвозмездный сервитут в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., из земельного участка, площадью 342 кв.м., кадастровый номер .... расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. ....... № ......., принадлежащего Аванесову М.А. в следующих поворотных точках: от точки ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2014 года.

Председательствующий-                                    Аветисова Е.А.