Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4289/2015 от 18.02.2015

Судья Шахбанов А.А. дело № 33-4289/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Резниковой В.В., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Лебедевой Л. И. на определение судьи Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым оставлено без движения исковое заявление Лебедевой Л. И. к Шутько З. А. о нарушении конституционных прав,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лебедева Л.И. обратилась в суд с иском к Шутько З.А. о нарушении конституционных прав.

Определением судьи Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ.

В частной жалобе Лебедева Л.И. просит об отмене определения как незаконного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Оставляя исковое заявление без движения, судья обоснованно исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст.ст.132, 131 ГПК РФ, а именно: к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, не приложены копии заявления по числу участвующих в деле лиц; в заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истицы.

При этом истице предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Лебедевой Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Шахбанов А.А. дело № 33-4289/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Резниковой В.В., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Лебедевой Л. И. на определение судьи Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Лебедевой Л.И. возвращено исковое заявление,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лебедева Л.И. обратилась в суд с иском к Шутько З.А. о нарушении конституционных прав.

Определением судьи Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ, истице предоставлен срок до <данные изъяты> для исправления недостатков, указанных в определении.

Определением судьи Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (с учетом определения суда от <данные изъяты> об исправлении описки) исковое заявление Лебедевой Л.И. возвращено на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ.

В частной жалобе Лебедева Л.И. просит об отмене определения суда от <данные изъяты> как незаконного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В силу ч.1, 2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку, как усматривается из представленного материала, указания судьи, перечисленные в определении от <данные изъяты>, которым исковое заявление было оставлено без движения, в установленный срок заявителем выполнены не были, судья правомерно возвратил исковое заявление на основании ст.136 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Лебедевой Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи