Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2013 ~ М-670/2013 от 05.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                                          17 октября 2013 года                                                          

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                                                Зеленцовой О.А.,

               при секретаре                                                                              Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-681/13 по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области к Ледяеву ФИО11, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области обратился в суд с иском к Ледяеву ФИО12, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просили суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере <Данные изъяты>, с Ледяева ФИО13 материальный ущерб в размере <Данные изъяты> мотивируя тем, что 29.11.2011 года согласно материалам, представленным ГИБДД УВД г. Самара произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки <Данные изъяты> причинены механические повреждения, а его владельцу Акшурину О.М. имущественный вред. В связи с тем, что имущественные интересы собственника транспортного средства Акшурина О.М., связанные с владением, пользованием, распоряжением автотранспортным средством застрахованы в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования, страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме <Данные изъяты>. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности Ледяева С.О. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был застрахован в страховой компании «Росстрах». Приказом ФСФР № 11-2361\пз-и от 16.09.2011 года у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем у ООО «Росгосстрах» возникло право на получение компенсационной выплаты и взыскании материального ущерба с Ледяева С.О. как непосредственного причинителя вреда.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Ледяев С.О, иск не признал и пояснил, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием. Гражданская ответственность была застрахована в страховой компании, в связи с чем причиненный ущерб подлежит взысканию со страховой компании.

В судебное заседание ответчик - представитель Российского Союза Автостраховщиков не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание третье лицо - Ледяева О.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Так из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия <Дата обезличена> следует, что согласно рапорта инспектора ДПС роты <Номер обезличен> полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <Адрес обезличен>, <Дата обезличена> в 15.05 час. у <Адрес обезличен> <Номер обезличен> допустил наезд на стоящую автомашину марки РЕНО Логан <Номер обезличен> под управлением Иманолиева Д.К на автомашину марки Хундай <Номер обезличен> под управлением Акшурина О.М. на автомашину марки ВАЗ 2110 <Номер обезличен> под управлением Спряжникова О.Н., после чего неустановленный водитель скрылся с места происшествия. чем нарушил п.п. 10.1 ПДД п.п. 2.5 ПДД, ст. 12.27.2 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия было установлено, что собственником автомашина марки <Данные изъяты> <Номер обезличен> согласно технического паспорта автотранспортного средства является Ледяева ФИО14 (л.д. 86). На момент дорожно-транспортного происшествия автомашиной управлял ее сын - Ледяев С.О., который признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия (л.д. 59-80).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> установлено, что в результате ДТП автомобиль марки Хундай <Номер обезличен> под управлением Акшурина О.М. получил повреждения: заднего левого крыла, левых дверей, зеркала заднего левого вида, переднего левого крыла, переднего бампера, скрытых повреждений ходовой части (л.д. 7).

Согласно Акта проверки ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» стоимость восстановительного ремонта составила <Данные изъяты> (л.д. 39).

В соответствии с ч. 5 ст. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни и здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что на момент совершения ДТП принадлежащее Акшурину О.М. транспортное средство было застраховано в ООО «Росгосстрах» на условиях Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму <Данные изъяты>, что подтверждается Договором от <Дата обезличена>, сроком действия до <Дата обезличена> (л.д. 11).

В соответствии с п. 2.1 «б» ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ООО "Росгосстрах" признало данное событие страховым случаем и выплатило Акшурину О.М. <Данные изъяты> в пределах лимита ответственности страховой компании по договору ДСАГО, что подтверждается платежным поручением от 26.94.2013 года (л.д. 36).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства автомашины марки Дэу Матиз <Номер обезличен> Ледяевой О.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Росстрах» (страховой полис ВВВ <Номер обезличен> срок действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (л.д. 85).

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Таким образом, у ООО «Росгосстрах» при надлежащем исполнении обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему Акшурину О.М., возникло право требования по взысканию страховой выплаты к ОАО «Росстрах», то есть к страховщику гражданской ответственности собственника автомашины марки Дэу Матиз <Номер обезличен> ФИО2.

Приказом ФСФР <Номер обезличен>\пз-и от <Дата обезличена> у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. б ч. 2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, требование ООО «Росгосстрах» к Российскому союзу автостраховщиков о выплате компенсационной выплаты в размере 120 000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана с причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами подтверждается тот факт, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Ледяев С.О. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, после совершения дорожного-транспортного происшествия Ледляев С.О. скрылся с места происшествия.

Следовательно, с Леляева С.О. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб, который составляет <Данные изъяты> (выплаченное ООО Росгосстрах страховое возмещение) - <Данные изъяты> (компенсационная выплата) = <Данные изъяты>.      

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области к Ледяеву ФИО15, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области компенсационную выплату в размере <Данные изъяты> <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> а всего общую сумму <Данные изъяты>.

Взыскать с Ледяева ФИО16 в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области возмещение материального ущерба в размере <Данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>, а всего общую сумму <Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда                                                                        О. А. Зеленцова