Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3977/2012 ~ М-3011/2012 от 19.07.2012

№ 2-3977/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ     г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.

при секретаре                      Чижовой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПИК <данные изъяты> к П., К., Ф. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ПИК <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании 432 600 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиками, в порядке регресса.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству стороной ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес> районный суд г. Москвы, со ссылкой на принятие Пушкинским судом указанного гражданского дела нарушением правил подсудности, поскольку ни один из ответчиков на территории Пушкинского района не проживает.

Представитель истца, ответчики и их представители, а также третье лицо К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались.

Суд, изучив материалы дела, находит ходатайство стороны ответчика П.подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ ИСК предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Истцом в исковом заявлении указан адрес ответчика П. как – <адрес>.

Однако, как следует из представленных в материалы дела: доверенности П., выданная им на имя К., выписки из домовой книги (л.д. 39) и справки об освобождении (л.д. 40-41); местом жительства П. является – <адрес>.

Указанное место нахождения ответчика не отнесено к подсудности Пушкинского городского суда Московской области.

Таким образом, ни один из ответчиков по настоящему гражданскому делу на территории Пушкинского района не проживает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству Пушкинского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ «суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».

Следовательно, дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Поскольку стороной ответчика П. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту его жительства – в <адрес> районный суд г.Москвы, а стороной истца возражений относительно данного ходатайство не поступило, суд в связи с удовлетворением ходатайства стороны ответчика П. считает необходимым направить гражданское дело по подсудности в <адрес> районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 23, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ПИК <данные изъяты> к П., К., Ф. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного преступлением передать на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд города Москвы.

На определение может быть обжаловано в Московской областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: