Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-965/2019 от 02.07.2019

№ 22и - 965/2019 Судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Паукова И.В.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ольховского С.С. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 23 мая 2019 года, которым

Ольховскому С.С., <...> ранее судимому 1 сентября 2008 г. Северным районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 7 декабря 2011 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3, ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден на основании постановления Ливенского районного суда Орловской области от 25 июня 2012 г. условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней,

отбывающему наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 4 августа 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления Ольховского С.С. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Дорошкова В.В., просившего об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Ольховский С.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав в обоснование, что отбыл более 2/3 срока наказания, исполнительных листов не имеет, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, поддерживает с ними отношения, по освобождении обязуется трудоустроиться и вести правопослушный образ жизни, вину признал, в содеянном раскаивается. Начало срока отбывания наказания <дата>, конец срока – <дата>, отбыл 1/3 срока наказания 4 ноября 2017 г.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ольховский С.С. просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. В обоснование указывает на характер допущенных им нарушений при отбывании наказания, обращает внимание, что два из наложенных на него взысканий в настоящее время погашены, он состоит в облегченных условиях отбывания наказания, признал вину, был расконвоирован и работал за пределами колонии, выражает несогласие с наложенным на него третьим взысканием. Кроме того, осужденный просит принять во внимание наличие у него семьи, нуждающейся в его помощи.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено, только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за преступление средней тяжести, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее 1/3 срока наказания.

Вместе с тем, по смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, суд должен принять во внимание всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения, исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса и обеспечен индивидуальный подход.

Судом при рассмотрении ходатайства Ольховского С.С. учтено наличие 4-х поощрений, полученных осужденным в период 2017-2018 гг. за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях, отбывание в облегченных условиях и право передвижения без конвоя, получение дополнительного образования и иные сведения, положительно характеризующие Ольховского С.С.

Вместе с тем, судом также учтено, что осужденный имеет неснятое и непогашенное взыскание, которое наложено 22 ноября 2018 г. за невыполнение команды «подъем», а также наличие двух погашенных взысканий, полученных в 2016 г. и 2017 г. за нарушение межкамерной изоляции и недобросовестное отношение к учебе соответственно, отрицательную характеристику администрацией исправительного учреждения, отсутствие стабильности в выполнении нормы выработки в последнее время (январь 2019 г. – 4%, февраль 2019 г. – 16%, март 2019 г. – 11,6 %, апрель 2019 г. 13%).

Несмотря на то, что два взыскания, наложенные на Ольховского С.С., не являлись злостными, суд пришел к обоснованному выводу, что они должны учитываться как данные о личности осужденного, свидетельствующие об отрицательном поведении осужденного и непродолжительности периода его положительного поведения.

Учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, отнесенного законом к числу основных средств исправления осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неоднократные нарушения Ольховским С.С. режима относится к обстоятельствам, негативно характеризующим данного осужденного.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованности наложения взыскания не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка законности и обоснованности применения к осужденному взысканий не входит в компетенцию суда при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Оспаривание действий администрации исправительного учреждения осуществляется в ином порядке.

Оценив в совокупности вышеизложенные сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания, проанализировав хронологию применения к нему мер поощрения и взыскания, характер допущенных нарушений, его отношение к труду, суд, учитывая мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время в отношении Ольховского С.С. установленные ст. 43 УК РФ цели не могут быть достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы надлежащим образом мотивированы.

Все положительные данные о личности осужденного были учтены судом при разрешении ходатайства. Эти обстоятельства с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не дают оснований считать, что Ольховский С.С. твердо встал на путь исправления.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе не содержится; при принятии решения судом учтены все обстоятельства, имеющие для разрешения данного ходатайства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 23 мая 2019 г. об отказе осужденному Ольховскому С.С, в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ольховского С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий