Приговор по делу № 1-174/2021 от 08.09.2021

дело № 1-174/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года                         с.Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

с участием: заместителя прокурора Стерлибашевского района РБ Золотова И.В., подсудимого Старцева В.В., адвоката Рахимова Р.К. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старцева Василия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Старцев В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Старцев Василий Вячеславович ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 01 часов 30 минут, находился возле подъезда №, <адрес>, <адрес> <адрес> Республики Башкортостан, где зайдя в вышеуказанный подъезд дома, на первом этаже в коридоре, увидел велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО8, и у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

После Старцев В.В., действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, сознавая незаконность и противоправность своих действий, <данные изъяты> похитил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 10240 рублей.

Впоследствии, Старцев В.В. с места преступления скрылся, похищенное чужое имущество использовал в личных целях, причинив тем самым ФИО8 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Старцев В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Старцева В.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что он проходя по <адрес>, решил найти своего знакомого. После чего, он около 01.15 часов ДД.ММ.ГГГГ зашел в один двухэтажный дом, в данном подъезде дома, он стучался в двери, но ему никто дверь не открыл. После чего, он сходил в соседний дом, там тоже стучался в двери и там ему тоже никто дверь не открыл. Он решил прийти обратно в первый дом, чтобы еще раз посмотреть. Он прошел в один подъезд данного дома, двери подъезда не были заперты, были открыты. Он зашел в подъезд и там увидел велосипед синего цвета и решил забрать себе. Около 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к велосипеду осмотрел его, после чего, выкатил из подъезда и уехал на данном велосипеде. Данный велосипед был скоростной. На данном велосипеде, он поехал в сторону д<адрес>, <адрес> РБ, чтобы навестить родителей зятя. Он проехав немного, из-за того что был пьян, не удержался за рулем, и вследствие чего, упал с велосипеда и получил телесные повреждения в виде царапин руки, колен и лица. После чего, он понял, что не доедет, решил бросить данный велосипед, так как был пьян и водить не сможет. Он оставил данный велосипед на обочине дороги и пошел обратно домой к сестре. На следующий день он около 12.00 часов пошел обратно, где оставил велосипед, чтобы его забрать, но придя на место, велосипеда уже не было (л.д.122-124).

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что подтверждает показания.

Анализируя показания подсудимого данные на предварительном следствии и в судебном заседании, оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд принимает за доказательство виновности подсудимого его признательные показания на предварительном следствии, поскольку они подробны и последовательны в обстоятельствах совершенного преступления, при том, в части описания совершенного подсудимым деяния, признательные показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, а также не содержат противоречий с материалами уголовного дела, и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Помимо собственных показаний, виновность подсудимого в совершении вышеназванного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями потерпевшей ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в <данные изъяты>» менеджером – кассиром, получает заработную плату в размере 10000 рублей ежемесячно. Также на данный момент она официально со своим супругом разведена, имеет <данные изъяты>, которых обеспечивает сама лично, осуществляет найм жилья, ежемесячно за что выплачивает 6000 рублей, имеет кредит, оплачивает в сумме 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она на свои деньги в магазине «1000 мелочей» в <адрес> РБ, приобрела велосипед марки «<данные изъяты> стоимость 11700 рублей, рама велосипеда сине - бирюзового цвета, велосипед был скоростной. Данный велосипед она купила своему сыну ФИО10 Данный велосипед, они на ночь оставляют в подъезде их дома под №, купить блокировочный трос она не успела. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ее сын ФИО11 вышел погулять с кошкой во двор, после чего, спустя несколько минут он зашел обратно. Он ей сказал, что велосипед поставил в коридоре их подъезда. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ее сын ФИО12 вышел на улицу и там обнаружил, что из подъезда пропал их велосипед. После чего, она сообщила в полицию и написал заявление. После пропажи велосипеда, она в социальной сети «В контакте» - «СТБ онлайн» выставила сообщение о пропаже велосипеда. ДД.ММ.ГГГГ ей в социальной сети «В контакте» написал ФИО13 и сообщил, что его отец нашел ее велосипед возле остановки. После чего, она сообщила об этом участковому полиции ФИО14. После чего, данный велосипед сотрудники полиции изъяли по адресу: <адрес>. В ходе осмотра она опознала данный велосипед как свой по внешнему виду, никаких отличительных признаков на велосипеде нет, но такой велосипед в их районе только один. В ходе разбирательства, сотрудники полиции установили кто похитил велосипед, им оказался Старцев Василий Вячеславович, которого они ранее ни разу не встречали и его не знали, тем более разрешение чтобы он забирал велосипед не давали. Она ознакомилась с заключение экспертов, с полученной сумой 10240 она согласна, данная сумма для нее является значительной суммой, так как зарабатывает в семье только она одна, содержит двоих детей, платит кредит, заработная плата маленькая, дополнительных вопросов по экспертизам не имеет (л.д. 37-38).

Оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в апреле 2021 года ему его мама купила велосипед в магазине «1000 мелочей», за сколько именно ему не известно. Данным велосипедом, он пользовался очень мало и аккуратно. Данный велосипед, он всегда оставлял в подъезде их дома. ДД.ММ.ГГГГ данный велосипед у них украли (л.д. 71-73).

Оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он поехал на служебном транспорте марки <данные изъяты> один в сторону <адрес>, проехав перекресток <адрес> недалеко от остановки, на обочине дороги, он увидел велосипед, рядом с велосипедом никого не было. Данный велосипед, он погрузил в машину и уехал. Данный велосипед он привез домой, по внешнему виду был практический новый, скоростной, рама тесно – бирюзового цвета, был согнут руль, больше никаких дефектов не было. Так как он подумал, что данный велосипед могут искать, он сказал сыну ФИО15, чтобы он посмотрел сайт «Стб онлайн», не ищут ли его. Сын посмотрев, сообщил, что данный велосипед ищут, и то, что выставили его фотографию схожую. После чего, они связались по телефону, трубку взяла женщина. После чего, приехали сотрудники полиции и данный велосипед у него изъяли. Также хочет сказать, что на данный момент, его сын находится в служебной командировке и приедет в конце сентября месяца (л.д. 76-77).

Оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему от конфедициального источника получена оперативная информация, что по <адрес>, напротив магазина «Нур», проживает парень по имени Василий, который в ходе распития спиртных напитков, рассказал, что на днях упал с велосипеда и получил телесные повреждения в области лица, колен и локтей. Старцев В.В. был доставлен в отделение полиции, в ходе беседы, он признался в совершении кражи велосипеда ФИО8 из подъезда №, <адрес> (л.д. 78-79).

Виновность подсудимого также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на 29.07.2021г. из подъезда дома похитило велосипед (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен подъезд №, <адрес>, в <адрес>, РБ, в ходе осмотра установлено, что двери подъезда не закрываются, со слов ФИО8 оттуда был похищен велосипед (л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено хозяйство № по <адрес>, в <адрес>, в ходе которого у ФИО6 изъят похищенный велосипед марки «<данные изъяты>.26» (л.д. 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах к востоку от автобусной остановки Стерлибаш – Федоровка, <адрес> РБ, с участием ФИО6, который показал, что он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил велосипед марки «<данные изъяты>.26» (л.д. 18-20).

- экспертным заключение № – № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактическая стоимость на 29.07.2021г. велосипеда марки №», с учетом его состояния, срока использования, составляет 10240 рублей (л.д. 45-51);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами: велосипед марки «№», DVD диск, товарные чеки по покупке товара (л.д. 63-64, 65);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Старцев В.В. в присутствии адвоката ФИО4 и понятых показал и рассказал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов, находясь в подъезде №, <адрес>, похитил велосипед ФИО8 (л.д. 98-102).

Суд не находит оснований для признания исследованных и вышеизложенных доказательств недопустимыми, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Старцева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Судом не установлено оговора потерпевшей ФИО8 и вышеизложенными свидетелями подсудимого Старцева В.В., как не установлено и самооговора подсудимой самой себя.

Доказательства, а именно показания потерпевшей, свидетелей, перечисленные выше письменные материалы уголовного дела получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, в связи с чем, суд берет их в основу при постановлении обвинительного приговора.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательства, суд считает доказанной виновность Старцева В.В. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину вменен обоснованно, так как зарплата потерпевшей ФИО8 составляет 10 000 руб. 00 коп., имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, осуществляет найм жилья с оплатой 6000 руб. ежемесячно, ежемесячно оплачивает задолженность по кредитному договору в размере 1000 руб., иного дохода не имеет, размер ущерба составляет 10240 руб. превышает установленный в примечании к ст.158 УК РФ размер.

С учетом изложенного, суд полагает, что потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение и сложную жизненную ситуацию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и что он не состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра.

Несмотря на указание в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства совершение Старцевым В.В. преступления в состояние алкогольного опьянения, судом установлено, что на учете у врача нарколога подсудимый не состоит, показаний о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления он не давал, а сам факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, не является достаточным для признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание Старцеву В.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Старцеву В.В., судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Старцева В.В. и на условия жизни его семьи, считает возможным исправление подсудимого Старцева В.В. без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Старцеву В.В. наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Старцева В.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому Старцеву В.В. наказания с применением положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого Старцева В.В., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Старцева Василия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание Старцеву Василию Вячеславовичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Старцева Василия Вячеславовича следующие обязанности:

встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

не менять без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства;

1 раз в месяц являться на регистрацию в установленный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, день.

Меру пресечения Старцеву Василию Вячеславовичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:

- велосипед марки «<данные изъяты>» – возвращенный законному владельцу – оставить у потерпевшей ФИО8

- диск DVD с видеозаписями и товарные чеки покупки велосипеда 2 штуки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                    п/п              Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                              Л.Ф. Галлямова