Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-209/2016 от 11.11.2016

Судья Ганина С.Н. № 77 – 209/2016

РЕШЕНИЕ

г. Томск 11 ноября 2016 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе Шашерина А. А.ча на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Шашерина А. А.ча,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.10.2016 гражданин Кыргызстана Шашерин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме.

В жалобе Шашерин А.А. просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что прибыв 18.04.2015 в Российскую Федерацию, он нашел работу, намереваясь собрать документы для получения гражданства Российской Федерации. Однако он заболел и два месяца находился на лечении в больнице, пропустив срок законного пребывания в Российской Федерации. По рекомендации врачей после лечения он в течение шести месяцев занимался восстановлением здоровья. В связи с отсутствием денежных средств он не мог выехать за пределы Российской Федерации и снова устроился на работу. В 2016 у него украли документы, в том числе паспорт, в связи с чем он не мог купить билет и выехать из Российской Федерации, и законным способом пересечь границу. О хищении паспорта в правоохранительные органы не заявлял, так как думал, что это необходимо сделать в /__/.

Также заявитель полагает, что, будучи рожденным в /__/, он имел право на более длительное проживание на территории Российской Федерации с целью получения российского гражданства. Такое же право, по мнению заявителя, он имеет в силу того, что Кыргызстан является членом Содружества независимых государств.

Обращает внимание заявитель и на то, что в /__/ проживает его сестра, являющаяся российской гражданкой, что, по его мнению, подтверждает его историческое проживание в Российской Федерации и стремление стать российским гражданином.

Шашерин А.А., надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, об участии при рассмотрении жалобы не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что гражданин /__/ Шашерин А.А. нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Прибыв на территорию Российской Федерации 18.04.2015, Шашерин А.А. уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, который истек 16.06.2015, чем нарушил ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения Шашериным А.А. режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, так как он находился в Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации без каких-либо законных оснований, судья обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам дана судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В своих письменных объяснениях от 27.10.2016, данных при составлении протокола об административном правонарушении, обстоятельства дела, установленные судом при рассмотрении дела, не отрицал, признавал факт незаконного нахождения на территории РФ. В качестве причины невыезда из России сослался на болезнь, отсутствие денежных средств и похищение у него паспорта.

В судебном заседании Шашерин А.А. указал, что после выписки из больницы 16.06.2015 он в миграционную службу не обращался, мер к легализации своего нахождения в Российской Федерации не предпринимал.

Из объяснений Шашерина А.А. следует, что он длительное время поддерживает отношения с гражданкой РФ А. и совместно с ней проживал, когда приезжал в Российскую Федерацию. Данное обстоятельство подтверждено и пояснениями самой А.

Из письменных пояснений А. следует, что ей было известно о незаконно нахождении Шашерина А.А. в Российской Федерации, о чем она уведомила орган миграционного контроля.

Судья районного суда обоснованно привлек Шашерина А.А. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, мера наказания ему определена в соответствии с санкцией указанной статьи и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

В постановлении приведены достаточные мотивы, по которым судья пришел к выводу о необходимости назначения Шашерину А.А. наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В материалах дела имеется копия формы № 1п на Б., уроженку /__/, проживающую в /__/. Вместе с тем факт родства Шашерина А.А. с гражданской Б., кроме его слов ничем не подтвержден. Из материалов дела следует, что при посещении Российской Федерации Шашерин А.А. в /__/ периодически проживал у А. Однако из ее объяснений не следует, что она с Шашериным А.А. поддерживала фактические брачные отношения и вела с ним совместное хозяйство.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у Шашерина А.А. в Российской Федерации отсутствуют прочные социальные связи.

Довод заявителя о том, что он в силу рождения в 1973 году на территории РСФСР имеет право на более длительное нахождение в Российской Федерации, чем это предусмотрено Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», является несостоятельным.

Постановление о привлечении Шашерина А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления суда, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шашерина А. А.ча оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев