Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2012 от 28.05.2012

Дело № 1-240/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ижевск УР 27 августа 2012 года

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Красноперова В.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Оленевой Е.С., с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Салахова И.С., старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Низамовой Е.С.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого Поздеева Александра Аркадьевича,

защитника – адвоката Быкова П.В., представившего удостоверение # и ордер # от #,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поздеева Александра Аркадьевича, # года рождения, #, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Поздеев А.А. совершил нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, # в период времени с 01 часа 10 минут до 03 часов 10 минут у Поздеева А.А., находившегося возле #, возник преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения в указанном месте в указанное время Поздеев А.А. напал сзади на ранее незнакомую ФИО1, обхватив последнюю рукой в области шеи. В продолжение своих преступных действий в целях хищения имущества ФИО1 Поздеев А.А. прижал к щеке потерпевшей лезвие имевшегося при себе ножа, используемого в качестве оружия, причинив последней повреждение и физическую боль, после чего, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, незаконно потребовал от ФИО1 передачи денежных средств. ФИО1, воспринимая совершенные в отношении нее Поздеевым А.А. действия как угрожающие ее жизни и здоровью, выполнила незаконные требования Поздеева А.А. и передала ему денежные средства в сумме # рублей, с которыми последний с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Поздеев А.А. причинил ФИО1 нравственные страдания, физическую боль, повреждение характера рубца на левой щечной области, который образовался в результате заживления поверхностной резаной раны, не причинившей вреда здоровью, а также материальный ущерб на сумму # рублей.

Кроме того, # около 03.00 часов у Поздеева А.А., находившегося возле #, возник преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Реализуя свои преступные намерения в указанном месте в указанное время Поздеев А.А. напал на ранее незнакомых ФИО2 и ФИО3 и, угрожая последним применением насилия, опасного для жизни или здоровья, посредством демонстрации имевшегося при себе ножа без намерения его применения, высказал в адрес ФИО2 и ФИО3 незаконное требование передачи денежных средств, при этом ФИО2 и ФИО3 восприняли совершенные в отношении них Поздеевым А.А. действия как угрожающие их жизни и здоровью. В продолжение своих преступных действий Поздеев А.А. нанес удар рукой по лицу потерпевшей ФИО2, отчего последняя испытала физическую боль и упала на асфальт, после чего открыто похитил с шеи ФИО2 золотую цепочку стоимостью # рубля, с которой с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 нравственные страдания, физическую боль и материальный ущерб на указанную сумму, а потерпевшей ФИО3 нравственные страдания.

Кроме того, # около 04.00 часов у Поздеева А.А., находившегося возле #, возник преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Реализуя свои преступные намерения в указанном месте в указанное время Поздеев А.А. напал на ранее незнакомую ФИО4 и, угрожая последней применением насилия, опасного для жизни или здоровья, посредством демонстрации имевшегося при себе ножа без намерения его применения, высказал в адрес ФИО4 незаконное требование передачи денежных средств. ФИО4, воспринимая совершенные в отношении нее Поздеевым А.А. действия как угрожающие ее жизни и здоровью, выполнила незаконные требования Поздеева А.А. и передала ему денежные средства в сумме # рублей, с которыми последний с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 нравственные страдания и материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Поздеев А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В конце # года в ночное время он гулял на #, где увидел ранее незнакомых ФИО2 и ФИО3. Он решил ограбить данных девушек, после чего подошел к ним и, демонстрируя имевшийся в правой руке нож, потребовал у последних # рублей, при этом ножом не размахивал. После этого он ударил рукой по лицу ФИО2, которая упала на землю. В этот момент ФИО3 убежала, а он сорвал с шеи ФИО2 цепочку и ушел. Кроме того, в конце # года около # с целью хищения имущества он догнал ранее незнакомую ФИО1, которую обхватил за шею. При этом он надавил на шею ФИО1 лезвием имевшегося в руке ножа, причинив потерпевшей рану, из которой пошла кровь. Высказав после этого в адрес ФИО1 угрозы, он потребовал у нее деньги. ФИО1 передала ему # рублей, и он отпустил ее. # около 03.00 часов на # он с целью хищения имущества подошел к ранее незнакомой ФИО4 и продемонстрировав ей лезвие имевшегося у него в руке ножа, потребовал от последней передачи имущества. ФИО4 испугалась и передала ему # рублей, после чего с криками убежала. При совершении преступлений он использовал нож, который впоследствии у него изъяли при задержании. В ходе предварительного следствия им добровольно были написаны явки с повинной, которые он полностью подтверждает. В содеянном раскаивается. С показаниями потерпевших и свидетелей согласен.

Виновность подсудимого Поздеева А.А. помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1, показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, показала, что # около 01 часа 40 минут она проходила возле #, когда Поздеев А.А. подбежал к ней сзади и схватил ее за шею левой рукой, в которой у Поздеева А.А. находился нож. Приставив лезвие ножа к ее левой щеке, Поздеев А.А. порезал ее, отчего из раны пошла кровь. Как только Поздеев А.А. приставил к ее щеке нож, то сразу сказал, чтобы она не смотрела на него, а то он ее прирежет. Поздеев А.А., удерживая нож, провел ее несколько метров вдоль #, после чего потребовал у нее деньги. Она очень испугалась Поздеева А.А., поэтому передала ему # рублей, после чего последний отпустил ее (т.1 л.д.152-154, 161-163).

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что # она со своей знакомой ФИО3 около 03.00 часов возвращалась домой, когда возле # к ним подошел Поздеев А.А.. Последний в правой руке держал нож, продемонстрировав который, потребовал от нее и ФИО3 деньги. При этом Поздеев А.А. не высказывал намерений применить имевшийся у него нож, однако демонстрацию ножа она очень испугалась, восприняв ее как опасность для жизни и здоровья. После этого она что-то сказала Поздееву А.А., после чего последний ударил ее, отчего у нее на лице позднее появился синяк. От удара Поздеева А.А. она упала. В этот момент ФИО3 убежала. Сразу после этого Поздеев А.А. сорвал с ее шеи золотую цепочку и ушел. С установленной экспертом стоимостью цепочки, указанной в обвинительном заключении, согласна. Похищенное ей возвращено, исковых требований к подсудимому не имеет, просит назначить последнему наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что # около 03.00 часов она со своей знакомой ФИО2 проходила возле #. В этот момент к ним подошел Поздеев А.А., который в правой руке держал нож. Продемонстрировав нож, согнув при этом руку в локте до уровня пояса и направив лезвие ножа в их сторону, Поздеев А.А. потребовал от нее и ФИО2 деньги. Поскольку Поздеев А.А. находился в непосредственной близости от них, она демонстрацию ножа восприняла как реальную угрозу, несмотря на то, что Поздеев А.А. не высказывал намерение применить нож. После неоднократных требований денег со стороны Поздеева ФИО2 А.А. что-то ответила последнему, в связи с чем Поздеев А.А. ударил ФИО2, отчего та упала. Сразу после этого она убежала. Впоследствии со слов ФИО2 ей стало известно, что Поздеев А.А. сорвал с шеи ФИО2 золотую цепочку, также на лице последней после случившегося появился синяк. У нее ничего похищено не было, исковых требований к подсудимому не имеет, вопрос о назначении последнему наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что # около 04.00 часов она возвращалась домой. Когда она подошла к своему подъезду #, неожиданно сзади услышала слова: «Отдавай все, или порежу». Обернувшись, она увидела рядом с собой ранее незнакомого Поздеева А.А., который в правой руке держал нож, демонстрируя ей лезвие. Слова и действия Поздеева А.А. она восприняла как угрозу насилия, в связи с чем, испугавшись, передала Поздееву А.А. # рублей, после чего убежала от него. Вопрос о назначении Поздееву А.А. наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, показал, что в начале четвертого часа # от своей сожительницы ФИО3 ему стало известно, что возле # на последнюю и ее подругу ФИО2 напал незнакомый мужчина. Последний угрожал девушкам ножом, после чего ударил ФИО2, а ФИО3 успела убежать. Последняя говорила быстро, сбивчиво, поскольку была крайне напугана. ФИО3 сказала, что ФИО2 должна находиться около магазина «#». Он побежал к магазину, где встретил ФИО2, у которой увидел на левой щеке покраснение в виде небольшой опухоли. ФИО2 сказала ему, что мужчина ударил ее по щеке. Обе девушки были напуганы, сказали, что испугались, полагали, что мужчина может их порезать, поскольку направлял лезвие ножа в их сторону (т.1 л.д.78-80).

Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, показал, что # около 01.00 часа по приметам им был задержан Поздеев А.А. по подозрению в совершении грабежей (т.1 л.д.198-199)

Кроме этого, виновность подсудимого Поздеева А.А. подтверждается оглашенными и исследованными в суде материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от #, согласно которому # в 03 часа 04 минуты оператору «02» поступило сообщение от ФИО3 о том, что за домом # по # мужчина с ножом требовал деньги от нее и подруги (т.1 л.д.21);

- заявлением ФИО2 от # о привлечении к уголовной ответственности мужчины, который # около 03.00 часов возле # угрожал предметом, похожим на нож, требовал деньги, нанес удар по лицу и похитил золотую цепочку (т.1 л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от #, в ходе которого установлено место совершения преступления в отношении ФИО2 и ФИО3 – участок местности возле # (т.1 л.д.23-27);

- заключением эксперта # от #, согласно которому у ФИО2 объективных признаков повреждений на момент осмотра не имелось (т.1 л.д.59);

- протоколом явки с повинной от #, в котором Поздеев А.А. добровольно сообщил о совершенном в отношении ФИО2 и ФИО3 преступлении, изложив его обстоятельства (т.1 л.д.92);

- протоколом обыска от #, в ходе которого в жилище Поздеева А.А. по адресу: #, была обнаружена и изъята похищенная у ФИО2 цепочка (т.1 л.д.100-101);

- протоколом предъявления предмета для опознания от #, согласно которому потерпевшая ФИО2 опознала цепочку, изъятую при обыске в жилище Поздеева А.А. (т.1 л.д.104-105);

- заключением эксперта # от #, согласно которому рыночная стоимость похищенной у ФИО2 цепочки составила # рубля (т.1 л.д.109-118);

- заявлением ФИО1 от # о привлечении к уголовной ответственности лица, которое # на # под угрозой ножа похитило у нее # рублей (т.1 л.д.131);

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от #, в ходе которого установлено место совершения преступления в отношении ФИО1 – участок местности возле # (т.1 л.д.132-135);

- заключением эксперта # от #, согласно которому у ФИО1 имелся рубец на левой щечной области, который образовался в результате заживления поверхностной резаной раны, которая вреда здоровью не причинила (т.1 л.д.158);

- протоколом явки с повинной от #, в котором Поздеев А.А. добровольно сообщил о совершенном в отношении ФИО1 преступлении, изложив его обстоятельства (т.1 л.д.167);

- протоколом предъявления лица для опознания от #, согласно которому ФИО1 опознала Поздеева А.А., указав на него, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление # (т.1 л.д.171-172);

- заявлением ФИО4 от # о привлечении к уголовной ответственности лица, которое # около 04.00 часов на # похитило у нее # рублей (т.1 л.д.179);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от #, в ходе которого установлено место совершения преступления в отношении ФИО4 – участок местности возле # (т.1 л.д.180-182);

- протоколом личного досмотра от #, в ходе которого у Поздеева А.А. был обнаружен и изъят нож, использованный последним при совершении преступлений (т.2 л.д.2);

- заключением эксперта # от #, согласно которому изъятый у Поздеева А.А. нож является кухонным и к холодному оружию не относится (т.2 л.д.16);

- протоколом явки с повинной от #, в котором Поздеев А.А. добровольно сообщил о совершенном в отношении ФИО4 преступлении, изложив его обстоятельства (т.2 л.д.23);

- протоколом предъявления лица для опознания от #, согласно которому ФИО4 опознала Поздеева А.А., указав на него, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление # (т.2 л.д.27-28);

- протоколом предъявления лица для опознания от #, согласно которому ФИО2 опознала Поздеева А.А., указав на него, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление # (т.2 л.д.50-54);

- протоколом предъявления лица для опознания от #, согласно которому ФИО3 опознала Поздеева А.А., указав на него, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление # (т.2 л.д.55-59).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Поздеева А.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного Поздееву А.А. обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификации действий подсудимого как необоснованно вмененные и не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия признаки объективной стороны, а именно: по факту нападения на ФИО1 - «применение насилия, опасного для жизни или здоровья» и «применение оружия»; по факту нападения на ФИО2 и ФИО3 - «применение насилия, опасного для жизни или здоровья».

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя суд учитывает, что в рамках проведенного судебного следствия государственным обвинением не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт применения Поздеевым А.А. насилия, опасного для жизни или здоровья, при совершении преступных действий в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также свидетельствующих о применении подсудимым оружия при совершении преступления в отношении ФИО1.

Так, исследованные в судебном заседании заключения экспертов в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2 не содержат сведений о наличии у последних повреждений, которые в соответствии с уголовным законом могли бы быть признаны судом как последствия применения в отношении указанных лиц насилия, опасного для жизни или здоровья. Одновременно с этим, характер совершенных Поздеевым А.А. в отношении ФИО2 и ФИО1 насильственных действий не свидетельствует о наличии реальной опасности для жизни или здоровья указанных потерпевших в момент применения насилия.

Кроме того, на основании исследованных материалов уголовного дела и показаний подсудимого Поздеева А.А. в судебном заседании установлено, что при совершении преступления в отношении ФИО1 подсудимым применялся нож, изъятый в момент его задержания при личном досмотре. Согласно заключению эксперта # от #, изъятый у Поздеева А.А. нож является кухонным и к холодному оружию не относится. При указанных обстоятельствах суд исключает из квалификации действий подсудимого по факту совершения преступления в отношении ФИО1 как необоснованно вмененный признак объективной стороны - «применение оружия».

С учетом изложенного, действия подсудимого Поздеева А.А. по факту совершения преступления # в отношении ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом на основании признания Поздеева А.А., показаний потерпевшей ФИО1, а также материалов уголовного дела, достоверно установлено, что Поздеев А.А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, нравственных страданий и материального вреда ФИО1 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, # в период времени с 01 часа 10 минут до 03 часов 10 минут возле # напал сзади на ранее незнакомую ФИО1, обхватив последнюю рукой в области шеи. В продолжение своих преступных действий в целях хищения имущества ФИО1 Поздеев А.А. прижал к щеке потерпевшей лезвие имевшегося при себе ножа, используемого в качестве оружия, причинив последней повреждение и физическую боль, после чего, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, незаконно потребовал от ФИО1 передачи денежных средств. ФИО1, воспринимая совершенные в отношении нее Поздеевым А.А. действия как угрожающие ее жизни и здоровью, выполнила незаконные требования Поздеева А.А. и передала ему денежные средства в сумме # рублей, с которыми последний с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Поздеев А.А. причинил ФИО1 нравственные страдания, физическую боль, повреждение характера рубца на левой щечной области, который образовался в результате заживления поверхностной резаной раны, не причинившей вреда здоровью, а также материальный ущерб на сумму # рублей.

Действия подсудимого Поздеева А.А. по факту совершения преступления # в отношении ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Судом на основании признания Поздеева А.А., показаний потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО10, а также материалов уголовного дела, достоверно установлено, что Поздеев А.А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, нравственных страданий и материального вреда ФИО2, а также нравственных страданий ФИО3, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, # около 03.00 часов возле # напал на ранее незнакомых ФИО2 и ФИО3 и, угрожая последним применением насилия, опасного для жизни или здоровья, посредством демонстрации имевшегося при себе ножа без намерения его применения, высказал в адрес ФИО2 и ФИО3 незаконное требование передачи денежных средств, при этом ФИО2 и ФИО3 восприняли совершенные в отношении них Поздеевым А.А. действия как угрожающие их жизни и здоровью. В продолжение своих преступных действий Поздеев А.А. нанес удар рукой по лицу потерпевшей ФИО2, отчего последняя испытала физическую боль и упала на асфальт, после чего открыто похитил с шеи ФИО2 золотую цепочку стоимостью # рубля, с которой с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 нравственные страдания, физическую боль и материальный ущерб на указанную сумму, а потерпевшей ФИО3 нравственные страдания.

Действия подсудимого Поздеева А.А. по факту совершения преступления # в отношении ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Судом на основании признания Поздеева А.А., показаний потерпевшей ФИО4, а также материалов уголовного дела, достоверно установлено, что Поздеев А.А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения нравственных страданий и материального вреда ФИО4 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, # около 04.00 часов возле # напал на ранее незнакомую ФИО4 и, угрожая последней применением насилия, опасного для жизни или здоровья, посредством демонстрации имевшегося при себе ножа без намерения его применения, высказал в адрес ФИО4 незаконное требование передачи денежных средств. ФИО4, воспринимая совершенные в отношении нее Поздеевым А.А. действия как угрожающие ее жизни и здоровью, выполнила незаконные требования Поздеева А.А. и передала ему денежные средства в сумме # рублей, с которыми последний с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 нравственные страдания и материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов # от # Поздеев А.А. в период инкриминируемых деяний обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в форме органического расстройства личности и поведения. Учитывая выраженность эмоционально-волевых, когнитивных нарушений со сформировавшимися сверценными, эмоционально окрашенными идеями отношения, обуславливающих искаженное восприятие ситуации с нарастающим эмоциональным напряжением, спровоцированном сложившимся стереотипом «обидчика», без четкой мотивации импульсивно реализуемых агрессивных действий, со снижением способности критической оценки последствий своих действий, Поздеев А.А. в юридически значимый период не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая выраженные эмоционально-волевые нарушения с актуальными сверценными идеями, сниженный интеллектуальный контроль поведения Поздеев А.А. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра.

Суд, с учетом выводов экспертов-психиатров, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, принимая во внимание поведение Поздеева А.А. в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Поздеева А.А. по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым, нуждающимся в применении принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст.ст.22, 97, 99 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о размере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает, что он совершил тяжкие преступления.

Вместе с тем, Поздеев А.А. не судим, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов # от # в период инкриминируемых деяний обнаруживал и в настоящее время обнаруживает #. Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Поздеева А.А. обстоятельств суд учитывает написанные последним явки с повинной по всем инкриминируемым деяниям.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Поздеевым А.А. в короткий период времени трех преступлений, связанных с угрозой применения в отношении потерпевших насилия, опасного для жизни или здоровья, суд считает невозможным исправление последнего без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает позицию государственного обвинителя, состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания за каждое из инкриминируемых деяний применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого Поздеева А.А., имущественного положения последнего и его семьи, а также влияния наказания в виде лишения свободы на исправление подсудимого суд полагает возможным не назначать последнему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Одновременно с этим суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Поздеева А.А. от уголовной ответственности и наказания, а равно для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый Поздеев А.А. совершил тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми назначает Поздееву А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Поздеева Александра Аркадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст.162 УК РФ (по факту совершения преступления #);

- ч.1 ст.162 УК РФ (по факту совершения преступления #);

- ч.1 ст.162 УК РФ (по факту совершения преступления #),

и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ (за совершение преступления #) в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.162 УК РФ (за совершение преступления #) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа;

- по ч.1 ст.162 УК РФ (за совершение преступления #) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Поздееву А.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, п.«а» ч.1 и ч.2 ст.99 УК РФ назначить Поздееву Александру Аркадьевичу принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечения осужденному Поздееву Александру Аркадьевичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с #, момента задержания.

Вещественные доказательства:

- гипсовый слепок со следом обуви, находящийся в ЭКО по # (т.1 л.д.45), - передать в следотеку ЭКО по #;

- бумажный фрагмент с почвой, нож, находящиеся в камере хранения (т.1 л.д.50, т.2 л.д.9), - уничтожить;

- свитер, пару перчаток, две пары обуви, шапку, платок, находящиеся в камере хранения (т.1 л.д.121, т.2 л.д.9), - вернуть осужденному Поздееву А.А.;

- цепочку, переданную на хранение ФИО2 (т.1 л.д.127), - вернуть потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: ____________________________ В.В.Красноперов