Решение по делу № 2-482/2015 ~ М-490/2015 от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск                                                                                                      21 декабря 2015 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю.,

при секретаре Тюменцевой Я. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/2015 г. по исковому заявлению Веремеева В.О. к Грушко И.А., ФИО1, Грушко Ю.А., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Веремеев В. О. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что он на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 03 августа 2007 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Содольщиком на указанную квартиру является его мама - ФИО3.

Согласно ордера от 28 июля 1997 года вышеуказанная квартира была предоставлена его отцу ФИО4, который в 2007 году при приватизации указанной квартиры написал нотариальное согласие на отказ от участия в приватизации.

При обращении в ноябре 2015 года в паспортный стол, он обнаружил, что в указанной квартире на регистрационном учете состоят: с 05 декабря 1995 года - Грушко И.А., с 28 мая 2009 года - ФИО1, с 04 декабря 1992 года - Грушко Ю.А., с 12 ноября 2014 года - ФИО2, которых ни его мама, ни он, не знают, их членами семьи ответчики не являются, какого-либо согласия на регистрацию ответчиков по вышеуказанному адресу они не давали.

Его мама ФИО3 на протяжении 10 лет фактически проживает по месту регистрации в <адрес>, он состоит на регистрационном учете в указанной квартире, однако фактически он проживает по месту учебы в <адрес>.

С разрешения собственников данной квартиры, т.е. его и его мамы, на протяжении 5 лет в указанной квартире проживает, его тетя ФИО5, вместе со своим мужем и сыном. Ответчики в указанной квартире ни с ними, ни с его тетей и ее семьей никогда не проживали в указанной квартире.

В ноябре 2015 года через социальные сети он попытался найти ответчиков, после того как, он их нашел, то попросил сняться с регистрационного учета с квартиры, однако ответчики его просьбы о снятии с регистрационного учета проигнорировали, в добровольном порядке исполнить его требования не изъявили желания и по настоящее время продолжают быть зарегистрированными на его жилой площади. Фактического места проживания в г. Сорске ответчиков ни он, ни его мама, ни их родственники не знают, определить место фактического проживания через социальные сети у них не представляется возможным.

В связи с тем, что ответчики в указанной выше квартире не проживают, членами его семьи не являются, общего хозяйства с ним не ведут, за коммунальные услуги по содержанию квартиры ответчики не оплачивают, то он несет неоправданные расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В связи с необходимостью обращения в суд судебные расходы по делу составили <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей за уплату государственной пошлины и <данные изъяты> руб. расходы, связанные с оказанием юридической помощи по составлению и написанию искового заявления.

На основании изложенного, просит: 1) признать Грушко И.А., <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>, Грушко Ю.А., <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, утратившими право пользования жилим помещением, расположенным по адресу: <адрес>; 2) взыскать с Грушко И.А., ФИО1, Грушко Ю.А., ФИО2, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. за уплату государственной пошлины и <данные изъяты> руб. - расходы, связанные с оказанием юридической помощи по составлению и написанию искового заявления.

Истец Веремеев В. О. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок.

Ответчики Грушко И. А., ФИО1, Грушко Ю. А., ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и в установленный законом срок, просили дело рассмотреть без их участия, в удовлетворении исковых требований просили суд отказать, поскольку самостоятельно снялись с регистрационного учета по указанному адресу. В предыдущем судебном заседании пояснили, что ни они сами, ни их дети в указанной квартире не проживали, их личные вещи в квартире отсутствуют, живут на съемной квартире.

Третье лицо без заявления самостоятельных требований на стороне истца, Кичигина Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок.

Свидетели в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, письменные пояснения ответчиков, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В ходе судебного заседания установлено, что собственниками 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Веремеев В.О., что подтверждается свидетельством о регистрации права серии <данные изъяты>, собственником другой 1/2 доли является мать истца - ФИО3 (л.д.7). Данное обстоятельство также подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность (л.д.6).

Указанная квартира была выделена на основании ордера отцу истца ФИО4 28 июля1997 года и членам его семьи ФИО3 (жена), Веремееву В.О. (сын) (л.д.4).

ФИО4 06 апреля 2007 года написал нотариальное согласие ФИО3 и Веремееву В. О. на приватизацию указанной выше квартиры, а также отказался от участия в приватизации (л.д.5).

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 и 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, помимо истца, на регистрационном учете состояли: Грушко И.А., с 05 декабря 1995 года по настоящее время, ФИО1, <данные изъяты>, с 28 мая 2014 года по настоящее время, Грушко Ю.А. с 04 декабря 1992 года по настоящее время, ФИО2, <данные изъяты>, с 12 ноября 2014 года по настоящее время, что подтверждается справкой ООО УК «Фитинг» от 05 и 24 ноября 2015 года, а также сообщением ТП УФМС России по РХ в г. Сорске от 24 ноября 2015 года №.

В настоящее время 21 декабря 2015 года ответчики добровольно снялись с регистрационного учета, что подтверждается ксерокопиями паспортов, их несовершеннолетние дети так же сняты с регистрационного учета, что установлено судом на основании информации ТП УФМС России по Республике Хакасия по г. Сорску.

В силу ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в ред. от 18 июля 2006 года, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

Таким образом, исходя из смысла и содержания ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1, сам факт регистрации ответчиков в вышеуказанной квартире не влечет для последних никаких юридических последствий.

Поскольку ответчики не проживают и не проживали в спорной квартире, в квартире отсутствуют их личные вещи, членами семьи истца они не являются, не оплачивают платежи за коммунальные услуги и не оказывают истцу помощи в их оплате, снялись с регистрационного учета в добровольном порядке, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, их регистрация в указанной квартире на сегодняшний день отсутствует, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Оценив собранные по делу доказательства, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, суд исходит из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчики в настоящее время в спорной квартире не зарегистрированы, не проживают в ней и не вселялись в нее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с необходимостью обращения в суд истец понес судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - оплата государственной пошлины, что подтверждается чек-ордером от 06 ноября 2015 года, а также <данные изъяты> руб. - расходы, связанные с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 06 ноября 2015 года.

Указанные расходы не подлежат взысканию с ответчиков Грушко И. А., Грушко И. А., поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Веремеева В.О. к Грушко И.А., ФИО1, Грушко Ю.А., ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                  Козулина Н.Ю.

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2015 года.

Председательствующий                                                                  Козулина Н.Ю.