Мотивированное решение по делу № 02-6030/2022 от 10.08.2022

Судья фио

Дело № 33- 11225/2023

№ 2- 6030/2022 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Смирновой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционным жалобам представителя Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио по доверенности Руфовой Д.С., заинтересованного лица Иммоева Е.А. на решение Тушинского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года, которым постановлено:

Заявление ООО «МАКС-Жизнь» (7724510200) об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фиоВ (ИНН 7706459575). – удовлетворить.

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио № У-22-80369/5010-004 от 26.07.2022 по обращению потребителя финансовых услуг Иммоева Евгения Александровича, в удовлетворении требований Иммоева Евгения Александровича о взыскании с ООО «МАКС Жизнь» страховой премии – отказать,

установила:

ООО «МАКС-Жизнь» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио № У-22-80369/5010-004 от 26.07.2022 по обращению потребителя финансовых услуг Иммоева Е.А., ссылаясь на то, что указанным решением финансового уполномоченного были частично удовлетворены требования Иммоева Е.А. о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, с ООО «МАКС-Жизнь» в пользу Иммоева Е.А. взыскана страховая премия в размере сумма, в отсутствии законных оснований, поскольку с заявлением о расторжении договора страхования RNB № 20079 от 13.02.2022 Иммоев Е.А. обратился только 17.05.2022, то есть по истечении 14 календарных дней с даты его заключения, при этом данный договор был заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств Иммоева Е.А., как заемщика по кредитному договору, в связи с чем, основания для возврата Иммоеву Е.А. части страховой премии со ссылкой на пп. 5.8, 5.10 Правил страхования отсутствовали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио по доверенности Руфова Д.С., заинтересованное лицо Иммоев Е.А. по доводам апелляционных жалоб, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение явившихся в заседание лиц, участвующих в деле, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.02.2022 между Иммоевым Е.А. и адрес Народный Банк» заключен кредитный договор № РНБ-А-350792-22, согласно которому Иммоеву Е.А. предоставлен кредит в размере 3906881,сумма. под 13,8% годовых на срок по 13.08.2025г.

13.02.2022 между Иммоевым Е.А. и ООО «МАКС-Жизнь» заключен договор страхования жизни (полис) RNB № 20079, в соответствии с которым застрахованы риски: «Смерть от любой причины»; «Инвалидность»; «Временная утрата трудоспособности (здоровья)».

Страховая сумма по каждому из приведенных выше страховых рисков составляет 3906881,сумма., страховая премия по договору составила 468825,сумма.,которая подлежала уплате единовременно в день заключения договора, срок действия договора установлен в 60 месяцев – с 14.02.2022 по 13.02.2027.

17.05.2022 Иммоев Е.А. обратился в ООО «МАКС-Жизнь» с заявлением о расторжении указанного выше договора страхования, в обоснование которого указал, что обязательства по кредитному договору исполнены им досрочно и в полном объёме.

31.05.2022 ООО «МАКС-Жизнь» направило в адрес Иммоева Е.А. уведомление о расторжении заключенного между ними договора страхования жизни, которым также было отказано в возврате страховой премии, со ссылками на то, что договор страхования был заключен не в целях обеспечения обязательств по кредитному договору и что он не прекращает свое действие одновременно с исполнением обязательств по кредитному договору.

06.06.2022 Иммоев Е.А. направил в ООО «МАКС-Жизнь» претензию о возврате страховой премии, которая была оставлена без удовлетворения, что не оспаривалось заявителем в судебном заседании.

Не согласившись с такими действиями страховщика, Иммоев Е.А. обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио № У-22-80369/5010-004 от 26.07.2022 по обращению потребителя финансовых услуг Иммоева Е.А. его требования были удовлетворены частично, с ООО «МАКС-Жизнь» в пользу Иммоева Е.А. взыскана страховая премия в размере сумма, исходя из того, что договор страхования был заключен между ООО «МАКС-Жизнь» и Иммоевым Е.А. в целях обеспечения обязательств последнего по кредитному договору, а поскольку Иммоевым Е.А. обязательства по возврату кредита были исполнены досрочно и 17.05.2022 он обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, в удовлетворении которого было отказано, с ООО «МАКС-Жизнь» в пользу Иммоева Е.А. подлежит возврату страховая премия пропорционально неиспользованному периоду страхования, то есть сумма

Страховщик, не согласившись с таким решением Финансового уполномоченного обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, разрешая заявленные ООО «МАКС-Жизнь» требования, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 431, 450, 451.1, 927, 934, 942, 943 ,958 ГК РФ, а также Правилами добровольного страхования жизни граждан № 09.6, утвержденных приказом ООО «МАКС-Жизнь» от 19.11.2021г., оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «МАКС-Жизнь», отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио № У-22-80369/5010-004 от 26.07.2022 по обращению потребителя финансовых услуг Иммоева Е.А. и отказу в удовлетворении требований Иммоева Е.А. о возврате страховой премии, при этом исходил из следующего.

Договором страхования жизни, заключенным между ООО «МАКС-Жизнь» и Иммоевым Е.А., предусмотрено, что страховая выплата по рискам «Смерть от любой причины» и «Инвалидность (с установлением инвалидности I группы)», производится в денежной форме единовременно в размере 100% страховой выплаты, страховая премия по риску «Временная утрата трудоспособности (здоровья)» - в денежной форме в размере 0,2% от страховой суммы за каждый день временной утраты трудоспособности (здоровья), но не более сумма в сутки, начиная с 15 дня и не более чем за 21 день непрерывного лечения по одному страховому случаю.

При этом страховая премия уплачена единовременно и в полном объёме в день заключения договора страхования жизни.

Правила страхования, действующие на момент заключения спорного договора страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, не предусматривают в качестве основания для прекращения договора страхования досрочное исполнение обязательств по кредитному договору. Также правила страхования и полис страхования не предусматривают такого основания для освобождения страховщика от обязательств по договору страхования в случае наступления страхового случая.

Кредитный договор, заключенный Иммоевым Е.А., не предусматривает обязанности заключения договора страхования жизни. Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется по установленному графику путем внесения ежемесячных платежей с 14.03.2022 по 13.08.2025, при этом сумма страховой выплаты, предусмотренная договором страхования жизни, заключенным между ООО «МАКС-Жизнь» и Иммоевым Е.А., подлежащая выплате при наступлении страхового случая не меняется в зависимости от остатка задолженности Иммоева Е.А. по кредитному договору и подлежит выплате в полном объёме, предусмотренном договором страхования, вне зависимости от отсутствия или наличия задолженности по кредитному договору и ее размера, кроме того, срок страхования установлен по 13.02.2027, что превышает срок, установленный кредитным договором, для исполнения обязательств по возврату кредита. Иммоев Е.А. и другие указанные в договоре страхования выгодоприобретатели, в том числе его наследники имели право на страховое возмещение в случае наступления страхового случая, предусмотренного заключенным с ООО «МАКС-Жизнь» договором страхования, в течение всего срока действия договора страхования и в случае прекращения кредитного договора.

Исходя из изложенного, суд не нашел оснований полагать, что договор страхования жизни, был заключен между ООО «МАКС-Жизнь» и Иммоевым Е.А. с целью обеспечения надлежащего исполнения Иммоевым Е.А. обязательств по кредитному договору.

Поскольку Правилами страхования было предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования, Иммоев Е.А., направив 17.05.2022 в ООО «МАКС-Жизнь» заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, суд признал, что Иммоев Е.А. реализовал свое право на односторонний отказ от указанного договора, в связи с чем, договор страхования считается расторгнутым с 17.05.2022.

Условиями договора страхования, заключенного между ООО «МАКС-Жизнь» и Иммоевым Е.А., не предусмотрен возврат страховой премии при отказе страхователя от договора страхования за исключением отказа от договора страхования в течение 14 дней с момента его заключения, а также если договор страхования заключен с целью обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, чего в рассматриваемом случае не установлено, при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в полной мере соответствует положениям ст. 958 ГК РФ и п. 1 Указаниям Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Иммоев Е.А. имел возможность пользоваться услугами страхования, предоставляемыми в рамках заключенного с ООО «МАКС-Жизнь» договора, на определенных в нем условиях, вне зависимости от исполнения обязательств по кредитному договору. Поскольку Иммоев Е.А. с заявлением о расторжении договора страхования обратился 17.05.2022, то есть по истечении 14 дней с момента заключения договора страхования, оснований для возврата ему страховой премии не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционных жалоб финансового уполномоченного и Иммоева Е.А. о том, что договор страхования обеспечивал его кредитные обязательства, поскольку банк являлся выгодоприобретателем в размере кредитной задолженности, срок страхования не превышал срок предоставления кредита, полная стоимость кредита изменяется от условий договора страхования, судебной коллегией не принимаются в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку не основаны на условиях договора страхования.

Согласно условиям договора страхования срок страхования превышает срок, на который был выдан кредит, банк не являлся единственным выгодоприобретателем по договору страхования, сам Иммоев Е.А. и его наследники являлись выгодоприобретателями на сумму страховой выплаты, превышающую размер кредитной задолженности, доказательств того, что размер кредита изменяется от суммы страховой премии не представлено, включение суммы страховой премии в полную стоимость кредита не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о том, что размер страхового возмещения поставлен в зависимость от суммы задолженности по кредитному договору, размер страховой выплаты при изменении размера задолженности по кредитному договору остается неизменным.

Доводы апелляционной жалобы Иммоева Е.А. о том, что судом не учтены условия, содержащиеся в п.5.8.6 Правил страхования об обязанности страховщика произвести возврат страховой премии (ее части) в течение 7 дней со дня получения заявления страхователя об отказе от договора страхования, судебной коллегией отклоняются, поскольку во взаимосвязи с положениями п.5.8 Правил страхования такая обязанность у страховщика наступает только в случае, если договор страхования обеспечивает кредитные обязательства и размер страховой выплаты связан с размером кредитной задолженности, чего в настоящем случае судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Иммоева Е.А. о том, что срок кредитного договора был установлен до 13.02.2029г., судом верно установлен срок, на который был выдан кредит в соответствии с п.2 кредитного договора и графиком платежей, в котором срок последнего платежа указан до 13.08.2025г.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию сторон по данному спору, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Исходя из условий договора страхования суд сделал верный вывод о том, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при отказе страхователя- физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения.

При таких условиях договора страхования истец при отказе от договора страхования после истечения периода охлаждения не приобрел право на получение части страховой премии за оставшийся период действия договора страхования на основании пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора страхования определены по соглашению сторон и не противоречат действующему законодательству.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1