Решение по делу № 2-695/2013 ~ М-706/2013 от 04.09.2013

Дело № 2-695\2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 года        г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горшениной Е.А.

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силиной Е.О. к Холявину С.С. об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Силина Е.О. обратилась в суд с иском к Холявину С.С. об установлении частного сервитута.

В обосновании иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> В ходе начала эксплуатации земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, на данный участок отсутствует возможность прохода и проезда с дороги, так как вокруг земельного участка истцы прилегают земельные участки с кадастровыми №, принадлежащие ответчику Холявину С.С., межевание которых проводил К.В.В. Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ответчика с просьбой организовать проход через участок ответчика с кадастровым №, и получила от ответчика отказ. Поскольку ответчик отказался, а истица, являясь собственником земельного участка, лишена возможности реализации своих прав в отношении объекта недвижимости, просит установить постоянный частный сервитут, установив плату за него в размере <данные изъяты> рублей в год.

Истица Силина Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца Протазанов Д.М., действующий на основании доверенности (л.д.4) исковые требования поддержал, представил характерные точки, по которым необходимо зарегистрировать сервитуту. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно указал, что <данные изъяты> рублей - плату за пользование сервитутом, истица готова уплачивать ДД.ММ.ГГГГ, предшествующего периоду пользования сервитутом.

Ответчик Холявин С.С. в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма, в которой он указал, что не возражает против иска.

Третье лицо представитель ООО «Старт» К.В.В., в судебном заседании указал, что он проводил межевые работы земельного участка истицы с кадастровым № как указал К.В.В. в от момент времени на кадастровым учете земельные участки с кадастровыми № не состояли, следовательно, имелась возможность подъезда к земельным участкам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочный или постоянный. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества ( земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком                    ( сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Судом достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что Силина Е.О. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> и истице выдано свидетельство о государственной регистрации права ( л.д. 5).

Холявин С.С. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права ( л.д. 7).

Оба земельных участка поставлены на кадастровый учет, данный факт в судебном заседании не оспаривался.

Как видно из распечатки публичной кадастровой карты, участок истицы с кадастровым № имеет смежную границу с участком ответчика №. Из карты следует, что земельный участок истицы с четырех сторон имеет смежных земелепользователей            (л.д. 10).

Как установлено в судебном заседании, доказательств обратного не представлено, строений на участках сторон не имеется.

Сторонами соглашение об установлении или условиях сервитута достигнуто не было, о чем свидетельствует переписка между сторонами                (л.д.8,9).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что установление сервитута необходимо для осуществления проезда истицы к своему земельному участку, так она собирается начать строительство.

Истцом представлен суду вариант сервитута, согласно данного варианта, истица просит установить сервитут на земельном участке ответчика, площадью <данные изъяты> кв.м., который будет длиной <данные изъяты>

Установление сервитута в данном варианте, по мнению истицы и её представителя, является наименее обременительным для ответчика.

Поскольку ответчик в судебное заседание не представил вариантов своего сервитута, суд считает необходимым установить частный сервитут в границах и размерах предложенных Силиной Е.О., согласно схемы установления сервитута выполненного ООО <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В силу ст. 23 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Силина Е.О. просит установить плату за пользование частным сервитутом в размере <данные изъяты> рублей в год, суд считает, что данная плата является соразмерной. Порядок уплаты суммы за пользование сервитутом ДД.ММ.ГГГГ, предшествующего периоду пользования сервитутом, ответчиком не оспорен, суд соглашается с данным порядком. Однако суд считает, что необходимо урегулировать плату в текущем ДД.ММ.ГГГГ Суд считает необходимым возложить на Силину Е.О. обязанность с месяца вступления решения в законную силу, независимо от даты вступления, выплатить Холявину С.С. плату за пользование сервитутом в размере <данные изъяты>

Как предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношений, иным способом предусмотренным законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Холявин С.С. не представил суду доказательств, что предложенный вариант сервитута Силиной Е.О. не соответствует градостроительным нормам, нарушает его права как собственника, и нарушает нормы и правила пожарной безопасности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 198, 199,          233-235 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Иск Силиной Е.О. к Холявину С.С. об установлении частного сервитута удовлетворить.

Установить для Холявина С.С. на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, частный постоянный сервитут, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в следующих границах :

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить ежегодную плату за пользование частным постоянным сервитутом в размере <данные изъяты> рублей, подлежащую удержанию с Силиной Е.О. в пользу Холявина С.С., на протяжении всего времени действия установленного частного постоянного сервитута.

Плата за пользование частным постоянным сервитутом осуществляется Силиной Е.О. в пользу Холявина С.С. не позднее ДД.ММ.ГГГГ предшествующего периоду пользования сервитутом.

С месяца вступления решения в законную силу, независимо от даты вступления, взыскать с Силиной Е.О. в пользу Холявину С.С. плату за пользование сервитутом за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 33 копейки за каждый месяц.

Ответчик вправе подать в Каслинский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья-Е.А.Горшенина

Решение вступило в законную силу.