Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34686/2018 от 09.11.2018

Судья Шишков С.В.                 гр.дело 33-34686/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Гордиенко Е.С., Красновой Н.В.,

при секретаре Заякиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Алещенковой М. А.

на определение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым возвращен иск, поскольку не подписан истцом,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Алещенкова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Форд Соллерс Холдинг» о защите прав потребителей.

Определением судьи Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено истцу по основанию п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Алещенкова М.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев частную жалобу в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Поскольку исковое заявление Алещенковой М.А. не содержало собственноручной подписи истца, либо ее представителя, что следует из имеющегося в материале искового заявления, судья пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление не подписано и, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обоснованно возвратил его истцу.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку являются необоснованными.

Возврат искового заявления после устранения недостатков путем его подписания не препятствует повторному обращению в суд.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Алещенковой М. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи