Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2821/2020 (2-15142/2019;) ~ М-9850/2019 от 11.09.2019

Копия

Дело №

24RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

с участием:

истцов ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ООО «Красноярск-Сити» Берсенёва А.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ являются участниками долевого строительства квартиры по адресу: <адрес>159. На основании указанного договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать в собственность участников вышеуказанную квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана по акту приема – передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств на 137 дней. Просят суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 423667,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей в пользу каждого, штраф за нарушение прав потребителей.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что вследствие нарушения обязательств ответчиком, они были вынуждены снимать жилье в аренду. Кроме того, детям пришлось поменять школу. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» Берсенёв А.П. в судебном заседании исковые требования не признал. В случае удовлетворения исковых требований на основании ст.333 ГК РФ просил уменьшить неустойку и штраф, так как ответчик принимал все зависящие он него меры, чтобы передать квартиру истцам, своевременно уведомил о готовности объекта. Также пояснил, что истцы злоупотребляют правом, поскольку ранее обратились в суд за защитой нарушенного права, в их пользу взыскана неустойка за иной период, также штраф и компенсация морального вреда. Заявляя настоящий иск, истцы вновь просят взыскать моральный вред и штраф.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Статьёй 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1,ч.2).

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом, не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» (застройщиком) и ФИО2, ФИО3 был заключен договор №.2-2/36 участия в долевом строительстве здания №. Объектом долевого строительства являлась четырехкомнатная квартира, №, жилой район «Слобода Весны» <адрес>. Общая цена договора составляла 5 985 418 рублей. Срок передачи объекта долевого строительства участнику был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.2, п.2.1.6, п.3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и застройщиком подписан акт приема передачи в совместную собственность истцов <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> (строительный адрес <адрес>, жилой <адрес>, советский район, жилой район «Слобода Весны» <адрес>, в здании 20.2). Право совместной собственности Каратаевых было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, застройщиком истцам был передан объект долевого строительства с нарушением срока его передачи, указанного в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (135 дней) подлежит начислению неустойка, предусмотренная ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в сумме 404015,71 рублей (5985418 х 7,5 % / 300 х 135 х 2).

Расчет, представленный истцами суд находит неверным, поскольку стороной неправильно определен период просрочки, с учетом постановленного ДД.ММ.ГГГГ решения, которым взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом учитывается что между сторонами спора дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры не заключалось, уважительных причин для нарушения сроков передачи квартиры истцу ответчиком представлено не было. Кроме того, суд принимает во внимание, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи был подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении суммы штрафных санкций, степень выполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание период просрочки, постановленное решение о взыскании неустойки за другой период, суд приходит к выводу о том, что исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и полагает возможным снизить её размер до 150 000 рублей, которые подлежат взысканию солидарно в пользу истцов.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, допущенных им нарушений прав истцов как потребителей, длительности нарушенного обязательства, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 1000 рублей в пользу каждого истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истцов о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Поскольку ООО «Красноярск-Сити» не удовлетворило требования потребителя в добровольном порядке, имеются основания для применения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа, предусмотренного указанной нормой составляет 76 000 рублей ((150000+2000) х 50%). Учитывая то обстоятельство, что штраф, как и неустойка, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не может служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства и соответствующее заявление ответчика, полагает необходимым применить к сумме штрафа положения ст.333 ГК РФ и снижает его размер до 10 000 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4500 (4200 + 300) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, всего 162 000 рублей по 81 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.