Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2072/2018 (2-8227/2017;) ~ М-5363/2017 от 16.11.2017

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Литвиновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) (далее Банк, Кредитор) обратилось с иском к Степанову А.А. (далее Заёмщик, Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что на основании кредитного договора № К-5891-ПБ/15 от 18 сентября 2015 года, заключенного между истцом и Степановым А.А., последнему был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 140 000 руб., под 20 % годовых, на срок по 26 августа 2020 года включительно, с погашением кредита и процентов ежемесячно 26-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 27-го числа предыдущего календарного месяца по 26-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежат внесению не позднее 26 августа 2020 года. В связи с тем, что Заёмщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 25 октября 2017 года у него образовалась задолженность в размере 139 396 руб. 34 коп.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 25 октября 2017 года в размере 139 396 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 987 руб. 93 коп.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) Кубышин С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте иска дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Степанов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. На основании изложенного суд считает, что неявка ответчика является реализацией его права на участие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2015 года между «Газпромбанк» (АО) и Степановым А.А. заключен кредитный договор № К-5891-ПБ/15, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 140 000 руб., под 20 % годовых, на срок до 26 августа года включительно (п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Сумма кредита предоставляется Кредитором Заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств в безналичном порядке на счет физического лица, открытый Заемщику в Банке У (п. 17.2. Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами 26-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 27-го числа предыдущего календарного месяца по 26-е число текущего календарного месяца. Если дата, в которую должен быть осуществлен вышеуказанный ежемесячный платеж, приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днём (пдп. 3.2.1 п. 3.2. кредитного договора). Первый платеж Заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по 26 сентября 2015 года. Последний платеж Заемщика по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 26 августа 2020 года (п. 6.1.1., 6.1.2., 6.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Кредитные денежные средства в сумме 140000 руб. зачислены 18 сентября 2015 года на счет У, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что между «Газпромбанк» (АО) и Степановым А.А. заключен кредитный договор № К–5891-ПБ/15, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 140000 руб. Выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления на счет У.

Вместе с тем, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, у него образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 25 октября 2017 года составляет 139 396 руб. 34 коп., из них:

- задолженность по основному долгу 114 362 руб. 50 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 9 205 руб. 82 коп

- проценты на просроченный основной долг. - 7 838 руб. 90 коп.;

- неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита – 7 152 руб. 99 коп.,

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 836 руб. 13 коп.

Доказательств незаключения кредитного договора, невыдачи Степанову А.А. денежных средств в размере 140000 руб. суду со стороны ответчика не представлено.

Доказательств погашения кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчика также не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Истцом в доказательство досудебного урегулирования вопроса о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки предоставлено требование, направленное ответчику заказной почтой.

Что касается требований стороны истца о взыскании с ответчиков неустойки на сумму невозвращенного в срок кредита, процентов за пользование, суд считает необходимым указать следующее.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки по кредитному договору, суд считает необходимым исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустоек за просрочку возврата основного долга и процентов; соотношение процентной ставки с размерами ключевых ставок; имущественное положение должника, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустоек в виде 0,05 % за каждый день просрочки, что составляет 18,25 % годовых, не превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим займам и гражданско-правовым обязательствам, в связи с чем не находит оснований для снижения сумм заявленных истцом неустоек.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиков нашел своё подтверждение в судебном заседании, но учитывая, что истец заявил ко взысканию возврат всей суммы кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 139 396 руб. 34 коп., из них:

- задолженность по основному долгу 114 362 руб. 50 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 9 205 руб. 82 коп

- проценты на просроченный основной долг. - 7 838 руб. 90 коп.;

- неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита – 7 152 руб. 99 коп.,

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 836 руб. 13 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 987 руб. 93 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать со А1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № К-5891-ПБ/15 от 18 сентября 2015 года в размере 139 396 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 987 рублей 93 копейки, а всего взыскать 143 384 рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.