Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-194/2019 от 25.07.2019

                                                                                                        Дело № 12-194/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатского края                                       18 сентября 2019 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна,

при секретаре                                                          Товкус Л.Е.,

с участием:

    заявителя                                                                                                   Вознюк А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вознюк Александра Владимировича на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении № 18810041190000000942, которым Вознюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

                                                      у с т а н о в и л:

    постановлением инспектора по ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении №18810141180313778981, Вознюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В поданной в суд жалобе, Вознюк А.В. не соглашается с указанным постановлением, считает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, указывая на то, что при выезде с СНТ он двигался по своей полосе со скоростью около 15 км/ч и увидел как на большой скорости при входе с внутренней стороны дороги движется транспортное средство «Хендай голоппер», который стал принимать попытки к снижению скорости, выехал на полосу его движения и касательно передней частью столкнулся с его автомобилем. Сотрудниками ДПС не измерен тормозной путь, а также отраженные в схеме ДТП замеры проезжей части дороги не соответствуют действительности.

В судебном заседании Вознюк А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" установлен порядок составления схемы места ДТП, согласно которого в схеме места совершения административного правонарушения отражаются:

место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности);

ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения;

ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии);

положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги;

направление движения участников ДТП до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, очевидцев.

Схема места совершения административного правонарушения выполняется с правильным начертанием соответствующих линий, нанесением аккуратных и разборчивых записей и обозначений.

    Как видно из материалов дела, в схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником ДПС Калиновским А.С., отражено, что автомобиль «Хёндай галлопер» после столкновения находился противоположно въезду на дачу, что явно не соответствует действительности, так как согласно одной из фотографий места дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Хёндай галлопер» остановился на въезде на дачи, после поворота на улицу СНТ «Смородинка» что, соответственно, указывает на неверное отображение сотрудником ДПС в схеме места столкновение транспортных средств, от точного установления и отображения которого зависит объективность последующих выводов о расположении транспортных средств в момент их столкновения, как по отношению друг к другу, так и по отношению к границам проезжей части дороги.

Кроме того, в материалах дела по факту дорожно-транспортного происшествия также имеются письменные объяснения Тимофеева А.В. от 18.07.2019, из которых следует, что он после столкновения съехал в кювет, что, соответственно, указывает на неверное отображение сотрудником ДПС в схеме мест нахождения автомобилей-участников ДТП.

Описанное выше несоответствие схемы фактическому положению дел, в части отображения автомобилей на проезжей части дороги ставят под сомнение доказанность выводов о допущении Вознюком дорожно-транспортного происшествия вследствие невыполнения им требований п. 9.10 ПДД РФ.

В материалах дела также имеются письменные объяснения Вознюк А.В., в которых последний указал, что двигался на автомобиле со скоростью около 20 км/ч по 4 улице СНТ «Смородинка», при выезде с улицы не видел никаких транспортных средств, затем внезапно появился внедорожник, который въехал ему в левый бок, после чего заднюю часть его автомобиля увело в правую сторону по ходу движения. Данные объяснения, по мнению суда, не могут свидетельствовать о наличии в действиях Вознюк А.В. вины в дорожно-транспортном происшествии, поскольку они противоречат, в том числе схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником ДСП.

В связи с чем, по мнению апелляционной инстанции, объективных и достаточных доказательств совершения Вознюком А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в судебном разбирательстве не установлено; доказательств наличия в действиях лица вменяемого ему нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и соответственно состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностным лицом по делу не собрано и иного суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении № 18810041190000000942, которым Вознюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 1500 рубле, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении № 18810041190000000942 о привлечении Вознюк А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                          С.А. Почуева