Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2021 (2-4713/2020;) ~ М-3924/2020 от 15.09.2020

УИД 54RS0007-01-2020-005032-30

Дело № 2-361/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года                                                город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                                    Мороза И.М.,

при секретаре                                                                                  Геер Т.В.,

при участии помощника судьи                                              Буркацкой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Афанасенко Олегу Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в размере 581 683 рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 016 рублей 83 копейки. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля Вольво, гос. номер №, под управлением водителя Логутик А.И. и автомобиля Ауди, гос. номер №, под управлением водителя Афанасенко О.В. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате данного ДТП автомобилю Вольво, гос. номер № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Вольво, гос. номер № был застрахован на момент ДТП у истца по договору КАСКО, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 981 683 рублей. Истец обратился в страховую компанию ответчика с требованиями о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Страховой компанией ответчика истцу было произведено возмещение в пределах установленного лимита в размере 400 000 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик Афанасенко О.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Третье лицо Логутик А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Третье лицо Елисеев Д.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Представитель третьего лица ООО «Кузбассдорстрой» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению.

Представитель третьего лица ЗАО «Межрегиональное страховое соглашение» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля Вольво FM TRUCK 6X4, гос. номер №, под управлением водителя Логутик А.И. и автомобиля Ауди А-4, гос. номер №, под управлением водителя Афанасенко О.В. (л.д.49-50 Т.1).

Постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/ ответчик Афанасенко О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по факту нарушения ПДД РФ, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 48).

Собственником автомобиля Вольво FM TRUCK 6X4, гос. номер № на момент ДТП являлось ООО «Кузбассдорстрой».

Собственником автомобиля Ауди А-4, гос. номер №, согласно сведениям о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП, являлся лицо 1

Из ответа на судебный запрос из 4-го регистрационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (л.д.137-138 Т.1) следует, что автомобиль Ауди А-4, гос. номер № был снят с регистрационного учета по заявлению собственника Елисеева Д.И. /дата/.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А-4, гос. номер № на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Вольво FM TRUCK 6X4, гос. номер № были причинены механические повреждения (л.д.26-31 Т.1).

/дата/ ООО «Кузбассдорстрой» обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.50-51 Т.1).

    Указанное ДТП было признано страховым случаем, что подтверждается актом от /дата/ (л.д. 10 Т.1) и ООО «Кузбассдорстрой» истцом было выплачено страховое возмещение в размере 981 683 рубля, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д.11 Т.1).

    Истцу страховой компанией ответчика ПАО «АСКО-Страхование» была возмещена денежная сумма в размере 400 000 рублей, как следует из текста искового заявления.

После чего истец обратился к ответчику с претензией о взыскании ущерба в порядке суброгации от /дата/ (л.д.52 Т.1), однако ответа на данную претензию не последовало.

На основании ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, в соответствии с положениями статей 1064, ответчик как лицо, на законных основаниях допущенное к управлению источником повышенной опасности, должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме, то есть выполнить требования истца о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

В силу ст.15 ГК РФ и ст.1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда (Определение Верховного Суда РФ №305-5-1554 от 27.03.2015).

П.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая установлен.

Поскольку суду ответчиком не представлено доказательств иного, а представленные в материалы дела документы у суда не вызывают сомнения по поводу размера причиненного ущерба, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 581 683 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 016 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Афанасенко Олегу Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Афанасенко Олега Вячеславовича в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 581 683 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 016 рублей 83 копейки, а всего – 590 699 рублей 83 копейки.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/