Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2882/2015 ~ М-646/2015 от 03.02.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Щербатых Е.Г.

при секретаре                                              Маликове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глаголевой ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО10, к Большакову ФИО11 о погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО5 о погашении регистрационной записи об ипотеке, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи в общую долевую собственность каждого члена семьи истца: ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, комн. 4 (по ? доли). В соответствии с данным договором до его подписания ФИО5 получил часть денежных средств в размере № руб. Часть стоимости приобретенного жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. была оплачена на расчетный счет ответчика денежными средствами, выделенными по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 420/31. Таким образом, денежные средства за приобретенную у ФИО5 комнату были оплачены покупателями в полном объеме. Однако, несмотря на надлежащее исполнение обязательств по оплате приобретенного у ответчика жилого помещения, последний от подачи в уполномоченный орган заявления о погашении ранее произведенной регистрационной записи об ипотеке уклоняется, в связи с чем, ФИО4, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, была вынуждена обратиться в суд с данным иском, в котором просит: погасить регистрационную запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № №

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту регистрации. При этом, поскольку в ходе судебного разбирательства действительное место нахождения ответчика установить не представилось возможным, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО5 назначен адвокат, который, с учетом представленного стороной истца документального подтверждения надлежащего исполнения перед ответчиком обязательств по оплате приобретенного жилого помещения, против удовлетворения исковых требований не возражал.

    Третье лицо ФИО6 в судебном заседании также полагал иск подлежащим удовлетворению.

    Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки сообщено не было, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая мнение явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, а также исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.19 названного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1, п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, и ФИО6 (покупатели) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцом в общую долевую собственность покупателей (по ? доли) за <данные изъяты> рублей была передана комната № в коммунальной <адрес> (л.д.21,22).

Пунктом 3 названного Договора сторонами определен порядок внесения платы за приобретаемое имущество:

Обусловленную договором сумму покупатели уплачивают продавцу в равных долях.

Часть стоимости приобретаемой комнаты в коммунальной квартире в размере <данные изъяты> руб. оплачивается за счет собственных средств, которые оплачиваются покупателями до подписания настоящего договора купли-продажи.

Часть стоимости приобретаемой комнаты в коммунальной квартире в размере <данные изъяты> руб. оплачивается денежными средствами, выделяемыми по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на основании решения Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 420/31.

Оплата производится путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на расчетный счет, открытый на имя ФИО5, после подписания основного договора купли-продажи и не позднее двух месяцев со дня подачи заявления о распоряжении средствами материнского семейного капитала в Пенсионный фонд РФ.

Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи недвижимого имущества прошел государственную регистрацию, за покупателями зарегистрировано право общей долевой собственности на комнату № в коммунальной <адрес>, по ? доли за каждым, а также произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона, о чем в ЕГРП внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ г., залогодержателем является ФИО5 (л.д.12-15).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., до подписания договора купли-продажи ФИО5 была получена часть денежных средств за отчуждаемое имущество в размере <данные изъяты> руб. (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № оставшаяся часть суммы за приобретенное имущество в размере <данные изъяты>. из средств материнского капитала ФИО4 была перечислена на расчетный счет ФИО5, что также подтверждается сообщением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ в <адрес>) № 07-38.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и сопоставив их с приведенными положениями закона, а также разъяснениями высших судебных инстанций, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для признания существующего в отношении спорного объекта недвижимости обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, поскольку в ходе судебного разбирательства стороной истца представлены бесспорные доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору купли-продажи перед ответчиком по оплате приобретенного имущества, а также факт уклонения ответчика от совместного обращения с истцом в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения.

Поскольку настоящим решением суда обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении спорного имущества признано отсутствующим, данное решение по вступлению в законную силу является основанием для погашения в ЕГРП регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Признать обременение (ипотеку в силу закона) на принадлежащую ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6 на праве общей долевой собственности (по ? доли) комнату по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствующим.

Настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                        Е.Г. Щербатых

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.