Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3266/2016 ~ М-2493/2016 от 27.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в лице Филиала ОАО «РЖД» «Красноярская железная дорога» к Журавлеву СА о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский железные дороги» в лице Филиала ОАО «РЖД» «Красноярская железная дорога» обратилось в суд с исковыми требованиями к Журавлеву С.А. о взыскании денежных сумм.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; свои требования в исковом заявлении мотивировал следующим.

06.04.15г. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № 241, с лицом, ищущим работу. В соответствии с ученическим договором о профессиональном обучении Журавлева С.А. по специальности «помощник машиниста тепловоза, электровоза», Журавлев С.А. должен был пройти обучение на базе Абаканского подразделения Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций ОАО «РЖД», в период с 06.04.15г. по 11.09.15г..

В силу раздела 3 Ученического договора ответчик обязался пройти профессиональное обучение, сдать квалификационные экзамены, в течение 10 дней по окончании обучения прибыть к истцу и заключить с ним бессрочный трудовой договор или трудовой договор на срок не менее одного года, проработать на должности предложенной работодателем по полученной профессии не менее трех лет.

Приказом № 229 от 11.08.15г. ответчик был отчислен из учебного заведения по причине его неуспеваемости.

На профессиональное обучение ответчика истцом были затрачены следующие суммы: расходы на обучение в количестве 468 часов- 31 793 рубля 48 копеек и расходы на выплаченную стипендию- 32 194 рубля 81 копейка; общая сумма затрат составила 63 988 рублей 29 копеек.

В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора Журавлев С.А. обязан возвратить ОАО «РЖД» расходы на его профессиональное обучение в случае его отчисления из учебного заведения по собственной инициативе в течение одного месяца. Ответчику была направлена претензия в возврате израсходованных сумм, однако, ответа от ответчика не поступило.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 63 988 рублей 29 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины- 2 120 рублей.

Ответчик Журавлев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Журавлев С.А. неоднократно уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Письма по месту регистрации не получены по причине истечения срока хранения писем.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно статье 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Положениями п. 3.1.9 ученического договора, заключенного между сторонами 06 апреля 2015 года предусмотрена обязанность ответчика компенсировать истцу расходы по обучению в случае его отчисления из учебного заведения по собственной инициативе в течение одного месяца или в соответствии с пунктом 2.2.2 договора.

Согласно пункту 2.2.2 договора, договор может быть расторгнут работодателем в одностороннем порядке в случае отчисления Ученика из образовательной организации за неуспеваемость.

Судом установлено, что приказом № 229 от 11.08.15г. ответчик был отчислен из учебного заведения по причине его неуспеваемости, договор был расторгнут на основании пункта 2.2.2 договора.

09.10.15г. истцом в одностороннем порядке договор был расторгнут, о чем ученику было направлено письменное уведомление с требованием возвратить израсходованные на его обучение суммы.

Согласно статье 199 ТК РФ: «Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.».

По мнению суда, ученический договор между сторонами не противоречит требованиям указанной статьи.

Установленные ТК РФ и ученическим договором обязательства, ответчиком исполнены не были, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

Оценивая представленный истцом расчет, суд исходит из следующего.

Суд полагает подлежащими взысканию суммы: расходы на обучение в количестве 468 часов- 31 793 рубля 48 копеек и расходы на выплаченную стипендию- 32 194 рубля 81 копейка; общая сумма, подлежащая взысканию составляет 63 988 рублей 29 копеек. Вышеуказанные расходы подтверждены представленными в суд ответами Абаканского подразделения Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций ОАО «РЖД» от 21.08.15г. и от 01.09.15г..

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме; также подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 120 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 108 ░░░░░░ 29 ░░░░░░; ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░- 31 793 ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- 32 194 ░░░░░ 81 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- 2 120 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: