Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2012 ~ М-561/2012 от 29.02.2012

Дело № 2-847/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года                              г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Чуриной Е. В.

при секретаре судебного заседания Нейман Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 <адрес> г.ФИО5 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 <адрес> г. ФИО5 о сохранении жилого помещения, а именно, квартиры по адресу: г.ФИО5, <адрес>14, в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником указанной квартиры. Данная квартира состоит из одной жилой комнаты, кухни, санузла, коридора и лоджии. С целью благоустройства квартиры ею была произведена перепланировка, а именно: демонтаж кладовки, заделка дверного проема из коридора в комнату; возведение перегородки между коридором и комнатой с устройством дверного проема; разборка подоконной части стены в кухне для устройства двери в лоджию. Разрешение на производство указанных работ было выдано Межведомственной комиссией ФИО4 <адрес> г.ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. Перепланировка производилась по проекту разработанному ООО «<адрес>». После завершения работ она обратилась в ФИО4 <адрес> г.ФИО5 с заявлением о приемке в эксплуатацию выполненных работ после перепланировки и переустройства квартиры, однако в удовлетворении её заявления было отказано по причине несоответствия выполненной реконструкции проекту, а именно, что произведена полностью, (а не частично) разборка подоконной части капитальной стены с установкой дверного блока на всю ширину ранее существующего оконного проема. Согласно заключению №» вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Проведенная перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан и не создает угрозу для жизни и здоровья. Просит сохранить в перепланированном состоянии указанную квартиру.

    Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

ФИО2 ответчика – ФИО4 <адрес> г.ФИО5 ФИО7, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал, суду пояснил, что перепланировка жилого помещения не может затрагивать конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и жилого дома в целом; изменение фасадов жилых домов; изменение границ смежных жилых помещений; присоединение части общего имущества в многоквартирном жилом доме. Вместе с тем, в квартире <адрес> <адрес> г.ФИО5, истцом выполнена реконструкция, поскольку в комнате демонтирован подоконный участок наружной стеновой панели с образованием большого оконного проема. Таким образом, выполненные работы понятием перепланировки не охватываются, и являются реконструкцией данного жилого помещения. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, когда изменения не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности зданий, строений, сооружений. Разрешительная документация на проведенные работы по реконструкции в органы местного самоуправления не предъявлена, что позволяет отнести их к самовольным, то есть выполненным без получения на это соответствующих разрешений. Просит в удовлетворении иска отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, против удовлетворения исковых требований ФИО3, возражает. В обоснование указав, что истцом была произведена реконструкция (разбор кирпичной кладки стены, расположенной под оконным блоком) спорного жилого помещения, требующая в силу норм действующего градостроительного законодательства получения разрешения на реконструкцию. При этом истцом в силу норм жилищного законодательства затронуто общее имущество многоквартирного дома, находящееся в общей долевой собственности (а именно ограждающие конструкции дома). Согласно п.6.2. Временного порядка согласования переустройства и перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории ФИО5, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ на основании решения суда помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц, либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Истцом не представлено положительное решение общего собрания всех собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме. Просит в удовлетворении иска отказать.

ФИО2 третьего лица Ворошиловское отделение <адрес> заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Согласно ранее представленному отзыву, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

ФИО2 третьего лица Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> ФИО5», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело без участия ФИО2 Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> ФИО5».

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (пункт 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (пункт 2).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.ФИО5, <адрес> (л.д.28), что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5)

Как следует из решения межведомственной комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения и реконструкции нежилых помещений, находящихся на территории <адрес> ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 разрешено проведение перепланировки по адресу <адрес> соответствии с проектом, разработанным ООО <адрес>» (демонтаж шкафов, заделка дверного проема из коридора в комнату, возведение перегородки между коридором и комнатой с устройством дверного проема, разборка подоконной части стены в кухне для устройства двери в лоджию).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, <адрес> по <адрес> г. ФИО5 находится на четвертом этаже девятиэтажного жилого дома и состоит из одной жилой комнаты, кухни, коридора, санузла, две кладовые, лоджия. Также имеются отметки о произведенной перепланировки данного жилого помещения, в ходе которой квартира состоит из одной жилой комнаты, кухни, коридора, санузла, лоджия. <адрес> квартиры до реконструкции составляла <адрес>.м., жилая площадь до реконструкции составляла <адрес>.м., в том числе подсобная площадь №6 кв.м. После указанной перепланировки общая площадь квартиры составляет <адрес>.м., жилая площадь квартиры составляет <адрес>0 кв.м., в том числе подсобная площадь 14<адрес> кв.м. (л.д.6-10).

Как следует из справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, при текущей инвентаризации квартиры <адрес> по <адрес> выявлено, что перепланировка выполнена с отступлением от проектной документации разработанной ООО «<адрес>» - произведена полностью разборка подоконной части капитальной стены с установкой дверного блока на всю ширину оконного блока (л.д. 22).

Согласно выводов технического заключения проведенного ООО «№, кирпичной кладки стены, толщиной 250 мм, расположенной под окном кухни, служащая перегородкой встроенного холодильного шкафа, никоим образом не повлияла на несущую способность капитальной стены и в целом здания.. (л.д.11-19)

Суд полагает, что несмотря на наличие положительного технического заключения о состоянии строительных конструкций после реконструкции спорного жилого помещения, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку для сохранения помещения в реконструированном состоянии предусматривается иной порядок, который регламентируется не жилищным, а градостроительным кодексом.     

Так, в соответствии с п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно ч. 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Часть 7 указанной статьи предусматривает перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о произведенной реконструкции. При этом часть прилагаемых документов связана с наличием разрешения на используемый заявителем земельный участок.

Пунктом 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Как следует из справки ФИО4 <адрес> г.ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения представленных документов, в приемке в эксплуатацию выполненных работ ФИО3 отказано в связи с несоответствием выполненной реконструкции проекту, разработанному ООО «Модерн-проект», согласно которому межведомственной комиссией по согласованию переустройства и перепланировки, реконструкции жилых помещений, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения и реконструкции нежилых помещений, находящихся на территории <адрес> принималось решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающее переустройство квартиры. Отклонение от проекта заключается в том, что произведена полностью (а не частично) разборка подоконной части капитальной стены с установкой дверного блока на всю ширину ранее существовавшего оконного проема.

Вместе с тем, работы по реконструкции <адрес> по <адрес> г. ФИО5, проведены ФИО3 без разрешительной документации, то есть без заключения компетентных органов, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Документы, подтверждающие право на проведение строительных работ по разборке подоконной части капитальной стены с установкой дверного блока на всю ширину оконного блока, в установленном законом порядке истцом не получены.

В данном случае, поскольку реконструкция квартиры ФИО3 уже проведена, разрешение на строительство, выданного компетентным органом не требуется, в то же время, для сохранения помещения в реконструированном состоянии, требуется согласие в соответствии со ст.8 Градостроительного кодекса РФ – органа местного самоуправления. В связи с чем, судом не усматривается оснований предусмотренных для освобождения истца от получения согласия на сохранение проведенной реконструкции помещения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих наличие законного права на проведенные работы по реконструкции спорного жилого помещения и изменения параметров объекта капитального строительства, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о сохранении жилого помещения, а именно, квартиры по адресу: г.ФИО5, <адрес>, <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 <░░░░░> ░.░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░.░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░5 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░.░. ░░░░░░