Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2018 ~ М-1191/2018 от 31.07.2018

№ 2-1338/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года                                                              г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Душенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудниковой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой Фирме «Крепость» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Прудникова Н.А., в лице своего представителя по доверенности Хмелевской К.И., обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Крепость» (далее – ООО ПФК «Крепость») о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком предварительное соглашение № С3 47/18 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля марки Toyota RAV 4, 2018 года выпуска, двигатель 3ZR, цвет кузова жемчужно-белый перламутр, стоимостью                 1 704 500,00 рублей с учетом НДС 18%. По условиям предварительного соглашения продавец обязался после поступления автомобиля на склад известить покупателя о стоимости и технических характеристиках автомобиля и пригласить его для заключения основного договора. При условии надлежащего исполнения покупателем всех взятых на себя обязательств, заключить с ним основной договор и передать покупателю, в соответствии с условиями основного договора, автомобиль по акту приема-передачи. Покупатель обязался оплатить гарантийную сумму в размере не менее 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнила свои обязательства по предварительному соглашению, своевременно внесла в кассу ответчика денежные средства в размере 700 000 рублей. В связи с тем, что ответчиком был нарушен п. 2.1 предварительного соглашения, основной договор между сторонами заключен не был и автомобиль не был передан покупателю, истец обратилась с заявлением о расторжении предварительного соглашения и возврате уплаченных денежных средств - 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении предварительного соглашения, в соответствии с которым денежные средства, уплаченные покупателем в рамках предварительного соглашения, в размере 700 000 рублей, подлежат возврату покупателю при условию предоставления им письменного заявления с указанием реквизитов для безналичного перечисления денежных средств, либо с указанием на необходимость выдачи денежных средств из кассы. Истцом была передана ответчику претензия о невыплате денежных средств в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что ответчик о возможных вариантах и сроках исполнения обязательств сообщит дополнительно, в этот же день ответчик произвел выплату истцу через кассу 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу в счет невозвращенной суммы произвести техническое обслуживание автомобиля, находящегося у истца в пользовании, на что она согласилась. Сумма технического обслуживания составила 9 089,20 рублей. Таким образом, общая сумма долга составила 640 910,80 рублей. Истица (с учетом уточнения иска), ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", просила суд взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную по договору сумму 640 910,80 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 000,75 руб., компенсацию морального вреда – 25 000 рублей, также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Прудникова Н.А. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Хмелевская К.И. (полномочия по доверенности) уточненный иск поддержала, сославшись на обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что ответчик, частично вернув истцу сумму 50 000 рублей, указанную в заявлении, никаких выплат после этого не производил, до настоящего времени спор с ответчиком не разрешен.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Крепость» в судебное заседание не прибыл, ответчик извещен надлежащим образом (под подпись в почтовом уведомлении), не просил об отложении рассмотрения дела, не представил возражения на иск и не оспаривал указанные в иске доводы истца и обстоятельства, неисполнение им условий договора.

В отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, с согласия стороны истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи, в установленный договором срок, по цене, предусмотренной договором (п. 1 ст. 457, п. 1 ст. 469, 485, п. 1 ст. 500 ГК РФ).

Согласно ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1).

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон), в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Крепость» зарегистрирована и состоит в налоговом органе по месту учета с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является действующим, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, содержащая сведения об управляющей организации – ООО Управляющая компания «Крепость», осуществляет виды деятельности (основной и дополнительные), в том числе, торговля легковыми автомобилями, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, основное регулирование отношений с участием потребителя (истца) в данном случае осуществляется нормами специального закона - Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчик от предоставления суду доказательств исполнения им договора, либо возврата истцу уплаченной по договору суммы уклонился, при таких обстоятельствах, признавая приоритетными доводы истца, суд исходит из анализа представленных доказательств.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прудникова Н.А. заключила с ООО ПФК «Крепость» (в лице Аусиг В.Г., действующей на основании доверенности №.../ОД от ДД.ММ.ГГГГ) предварительное Соглашение № СЗ 47/18, которым стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства (основной договор) на поставку транспортного средства (автомобиль), соответствующего характеристикам согласно спецификации, указанной в Приложении 1 к настоящему соглашению, - автомобиль Toyota RAV 4, 2018 года выпуска, двигатель 3ZR, 2.0., бензин, кузов СVТ универсал, цвет кузова жемчужно-белый перламутр, комплектация В1, стоимостью 1 704 500 рублей с учетом НДС 18% (п.п.1.1, 1.2 соглашения).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 предварительного соглашения продавец обязуется после поступления автомобиля на склад продавца известить покупателя о стоимости и технических характеристиках автомобиля и пригласить его для заключения основного договора. При условии надлежащего исполнения покупателем всех взятых на себя обязательств, заключить с покупателем основной договор и передать покупателю, в соответствии с условиями основного договора, автомобиль по акту приема-передачи.

В соответствии с п.п.1.3, 2.3 предварительного соглашения в обеспечение заключения и исполнения покупателем настоящего соглашения, а также в счет причитающихся с него платежей, покупатель обязуется перечислить на счет или внести в кассу продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ гарантийную сумму в размере не менее 50 000 рублей. Денежные средства, внесенные покупателем по настоящему предварительному соглашению, в том числе гарантийная сумма, в случае заключения основного договора будут засчитаны в счет исполнения обязательств покупателя по основному договору.

В случае не исполнения продавцом по своей вине обязательств по настоящему соглашению он обязан возвратить покупателю денежную сумму, указанную в п. 1.3, в течение 10 рабочих дней (п. 5.4 соглашения).

Как видно из материалов дела, истец выполнила условия предварительного соглашения, в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ Прудникова Н.А. внесла в кассу ООО ПКФ «Крепость» сумму предоплаты в размере 30 000 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ - 670 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходному ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (основание оплаты: предварительное соглашение СЗ 47/18 от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО ПКФ «Крепость», получив от истца предоплату, обязательства по договору не выполнил, основной договор с истцом не заключил, автомобиль истцу не доставлен по настоящее время, что не опровергнуто ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

В соответствии с разъяснениями в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

По материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от Прудниковой Н.А. заявление о расторжении предварительного соглашения №СЗ 47/18 от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченной по договору суммы – 700 000 рублей и заключил с истцом Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного соглашения СЗ 47/18 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 которого, в связи с односторонним расторжением ООО «Тойото Мотор» диллерского контракта с продавцом и, как следствие, невозможностью исполнения продавцом принятых на себя в рамках договора купли-продажи обязательств по поставке автомобиля, стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи.

Согласно п.п. 2, 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, уплаченные покупателем в рамках предварительного соглашения, в размере 700 000 рублей подлежат возврату покупателю при условии представления покупателем продавцу письменного заявления с указанием реквизитов для безналичного перечисления денежных средств либо с указанием на необходимость выдачи денежных средств из кассы. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил Прудниковой Н.А. часть денежных средств - 50 000 рублей из уплаченной ею по предварительному соглашению суммы.

Также, на заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала все необходимые реквизиты своего банковского счета для возврата ей суммы, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу в счет невозвращенной суммы произвести техническое обслуживание автомобиля, находящегося у истца в пользовании, с чем она согласилась, получив данную услугу по техническому обслуживанию автомобиля на сумму 9 089,20 рублей. Оставшиеся денежные средства, полученные от истца по предварительному соглашению в рамках договора купли-продажи ТС, ответчик до настоящего времени не вернул ни через кассу, ни путем зачисления на банковский счет истца, сумма невозвращенных денежных средств составляет 640 910,80 рублей, что также не опровергнуто ответчиком.

Согласно письму заместителя прокурора Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по фактам неисполнения принятых обязательств ДД.ММ.ГГГГ в отношении ген6ерального директора ООО ПКФ «Крепость» Кангуна А.С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ.

Ссылки продавца в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ на неисполнение договора в связи с односторонним расторжением ООО «Тойота Мотор» диллерского контракта являются несостоятельными в силу положений статьи 2 ГК РФ, согласно которой предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, а также положений подпункта 3 пункта 2 статьи 929 ГК РФ о том, что риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск может быть застрахован по договору имущественного страхования (статья 933). Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 1 ст. 56 ГК РФ).

Таким образом, разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено предварительное Соглашение на заключение в будущем договора купли-продажи транспортного средства на поставку транспортного средства с согласованием условий поставки товара и передачи его покупателю. Покупатель во исполнение договора передала продавцу в качестве предоплаты денежные средства 700 000,00 рублей, а продавец принял, но свои обязательства не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение о расторжении предварительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и возврате истцу уплаченной ею суммы, часть из которых ответчик ей вернул в денежном выражении (50 000 руб.) и в виде оказанной услуги по техобслуживанию (9 089,20 руб.).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, то, что ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по Соглашениям, истец товар не получила, ответчик предоплату в размере 640 910,80 рублей до настоящего времени не вернул, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в этой части: взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 640 910,80 рублей (700 000 – 50 000 - 9 089,20).

При таких обстоятельствах является обоснованным требование истца о выплате ей неустойки в связи с неисполнением обязательства по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной по договору суммы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п. 5 ст. 13 Закона).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе и продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

При наличии Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного соглашения, учитывая, что требование потребителя о возврате денежных средств за товар подлежало исполнению в предусмотренный законом десятидневный срок с момента заключения данного соглашения, а ответчик не произвел возврат денежных средств полностью, выплатив лишь часть – 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (полученные истцом в кассе ответчика), и оказав услугу ДД.ММ.ГГГГ на 9 089,20 руб., при нарушении срока удовлетворения требования истца (потребителя) в полном объеме влечет наступление предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственности ответчика в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец): 640 910,80руб. х 1% х 56дн. = 358 910,05 рублей.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 Постановления Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки. При этом, истица, самостоятельно снизив размер неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку за данный период в размере 282 000,75 рублей (о чем представитель истца заявила в судебном заседании).

Учитывая обстоятельства дела, то, что спор до настоящего времени не разрешен, суд, удовлетворяя данное требование, полагает подлежащей взысканию неустойку в размере, о котором просит истец, - 282 000,75 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя Прудниковой Н.А. установлен, при определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает положения ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в его причинении, фактические обстоятельства дела, поведение ответчика, то, что истец пыталась урегулировать спор и длительное время не получала результата, что доставило ей дополнительные нравственные страдания, поскольку при установленных обстоятельствах моральный вред должен быть ответчиком компенсирован, в соответствии с принципами разумности и справедливости полагает соразмерным возмещение морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик не заявил о снижении размера штрафа, суд не находит оснований для снижения штрафа, общий размер которого составляет - 927 911,55 рублей (640 910,80 + 282 000,75 + 5000) / 50%).

В соответствии со ст.ст. 88, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 15 434,34 рубля (из них 300 руб. - по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прудниковой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма «Крепость» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма «Крепость» в пользу Прудниковой Н.А. уплаченную по договору сумму в размере 640 910,80 руб., неустойку – 282 000,75 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 463 955,78 руб., а всего 1 391 867 (один миллион триста девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Производственно-Коммерческая Фирма «Крепость» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину в размере 15 434 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 34 копейки.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 23.09.2018 года, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                 С.А. Антропова