Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-32/2020 (22-8419/2019;) от 29.11.2019

Судья – Михин Б.А. Дело № 22-32/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2020 года город Краснодар

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,

адвоката Леонова Р.А., в защиту интересов Степанова В.М.,

осужденного Степанова В.М., участвующего посредствам ВКС

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанова Владимира Михайловича, с апелляционной жалобой осужденного Степанова В.М. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2019 года, которым

Степанов Владимир Михайлович, <...> г.р., уроженец <...>, гражданин РФ, ранее судим: <...> Анапским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства; <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к двум годам лишения свободы. Освободился <...>, судимость не погашена.

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав осужденного и объяснения адвоката по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Степанов В.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г-к. Анапа 25.08.2019г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Степанов В.М. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Степанов В.М. просит приговор изменить, ввиду суровости назначенного наказания и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку имеются смягчающие вину обстоятельства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Степанова В.М., в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела смягчающие наказание - явка с повинной, раскаяние в содеянном, положительная характеристика. Отягчающим наказание обстоятельством, суд первой инстанции признал рецидив преступлений. Также, при назначении наказания, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Степанова В.М., руководствуясь принципом справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что исправление Степанова В.М., возможно только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, мера наказания судом назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, а также требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о не возможности назначения наказания Степанову В.М. в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Степанова В.М., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2019 г. в отношении Степанова Владимира Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Степанова В.М. - без удовлетворения.

Судья