Решение по делу № 11-1043/2020 от 23.12.2019

Судья Латыпова Т.А.

Дело № 2-654/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-1043/2020

20 февраля 2020 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Кузнецовой М.М., Сердюковой С.С.,

при секретаре Локтевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам потребительского кооператива социального взаимодействия «Альянс», Нехорошковой Ольги Юрьевны на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 4 октября 2019 года по иску потребительского кооператива социального взаимодействия «Альянс» к Нехорошковой Ольге Юрьевне, Губаренко Александру Васильевичу, Парфентьевой Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потребительский кооператив социального взаимодействия «Альянс» обратился в суд с иском к Нехорошковой О.Ю., Губаренко А.В., Парфентьевой Е.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что 12 апреля 2018 года между потребительским кооперативом социального взаимодействия «Альянс» и Нехорошковой О.Ю. заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 58 460 рублей, сроком на 3 месяца, а также соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива (приложение к № 2 в указанному договору займа), которым предусмотрена уплата заемщиком членского взноса в размере 12% в месяц от полученной финансовой взаимопомощи, что составляет 7 015 рублей. За нарушение сроков возврата суммы займа условиями договора предусмотрена уплата неустойки из расчета 20% годовых от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 12 апреля 2018 года потребительским кооперативом заключены договоры поручительства <данные изъяты> с Парфентьевой Е.А., <данные изъяты> с Губаренко А.В. Обязательства по договору займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа по состоянию на 12 мая 2019 года в размере 124 344 рублей, в том числе: 58 460 рублей – сумма ссудной задолженности, 63 066 рублей – сумма неуплаченных членских взносов, 2 818 рублей – сумма неустойки; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 687 рублей, на оплату услуг представителя – 25 000 рублей.

Представитель истца потребительского кооператива социального взаимодействия «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик Парфентьева Е.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Ответчик Нехорошкова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Ответчик Губаренко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым иск потребительского кооператива социального взаимодействия «Альянс» удовлетворил частично, взыскал с Нехорошковой О.Ю., Губаренко А.В., Парфентьевой Е.А. солидарно задолженность по договору займа <данные изъяты> от 12 апреля 2018 года по состоянию на 12 мая 2019 года в размере 100 495 рублей 20 копеек, в том числе: сумма ссудной задолженности – 58 460 рублей, сумма неуплаченных членских целевых взносов – 39 217 рублей 20 копеек, сумма неустойки – 2 818 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 986 рублей, на оплату услуг представителя – 8 000 рублей, всего 10 986 рублей, в равных долях, по 3 663 рубля с каждого из ответчиков.

В апелляционной жалобе потребительский кооператив социального взаимодействия «Альянс» просит решение уда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Выразил несогласие с произведенным судом расчетом задолженности. Указал, что просрочка по уплате членских взносов, являющаяся основанием для начисления их в трехкратном размере, возникла с 13 февраля 2019 года. Платежи в размере 700 рублей от 7 ноября 2018 года, в размере 702 рублей от 14 декабря 2018 года, в размере 702 рублей от 13 февраля 2019 года, в размере 702 рублей от 13 марта 2019 года являются дополнительными членскими взносами для получения отсрочки по основным платежам, поэтому не подлежат зачету в счет оплаты суммы займа.

В апелляционной жалобе Нехорошкова О.Ю. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки и расходов на оплату услуг представителя. В обоснование доводов жалобы указала, что до марта 2019 года, будучи введенной в заблуждение кооперативом, она оплачивала только членские взносы в размере 7 015 рублей, полагая при этом, что погашает основной долг. В марте 2019 года ее материальное положение ухудшилось, в связи с чем она не имела возможности вносить платежи. С локальными нормативными документами кооператива она ознакомлена не была. Полагает, что определенная судом к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также завышенными являются расходы на оплату услуг представителя.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу стати 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2018 года между потребительским кооперативом социального взаимодействия «Альянс» и Нехорошковой О.Ю. заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 58 460 рублей, сроком на 3 месяца, с 12 апреля 2018 года по 13 июля 2018 года.

Для получения отсрочки по внесению очередного платежа и не начислению неустойки, пайщик подает в кооператив заявление с просьбой об отсрочке платежа и оплачивает дополнительный членский взнос в размере 10% от суммы платежа, но не менее 500 рублей, срок предоставления отсрочки равен 30 календарных дней (пункт 9).

При просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (пункт 12).

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 12 апреля 2018 года к указанному договору займа (приложение № 2) пайщик ежемесячно до полного погашения задолженности по договору займа уплачивает членский взнос в размере 12% в месяц от полученной финансовой взаимопомощи, что составляет 7 015 рублей (пункт 4).

За несвоевременную оплату очередного платежа членские взносы взимаются в трехкратном размере (пункт 6).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 12 апреля 2018 года потребительским кооперативом социального взаимодействия «Альянс» заключены договоры поручительства <данные изъяты> с Парфентьевой Е.А., <данные изъяты> с Губаренко А.В., которыми установлена солидарная ответственность заемщика и поручителей перед кредитором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства по предоставлению Нехорошковой О.Ю. займа в размере 58 460 рублей потребительским кооперативом были исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты> от 12 апреля 2018 года.

В то же время, сроки возврата займа и уплаты членских взносов Нехорошковой О.Ю. были нарушены, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12 мая 2019 года составила 124 344 рубля, в том числе: 58 460 рублей – сумма ссудной задолженности, 63 066 рублей – сумма неуплаченных членских взносов, 2 818 рублей – сумма неустойки.

Поскольку заемщик Нехорошкова О.Ю. ненадлежащим образом исполняла договорные обязательства, суд первой инстанции, в соответствии с вышеуказанными нормами, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом расчетом задолженности, поскольку он не соответствует периодам допущенной заемщиком просрочки.

При определении размера задолженности судебная коллегия исходит из представленного истцом расчета, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа <данные изъяты> от 12 апреля 2018 года, дополнительного соглашения № 2 от 12 апреля 2018 года к указанному договору, является арифметически верным.

С учетом изложенного, решение суда надлежит изменить, взыскав с ответчиков, солидарно, в пользу потребительского кооператива социального взаимодействия «Альянс» задолженность по договору займа <данные изъяты> от 12 апреля 2018 года по состоянию на 12 мая 2019 года в размере 124 344 рублей, в том числе: 58 460 рублей – основной долг, 63 066 рублей – членские взносы, 2 818 рублей – неустойка.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Нехорошковой О.Ю. о необходимости применения при определении размера неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Заявленный размер неустойки соответствует периоду просрочки, последствиям нарушения обязательства заемщиком, способствует установлению баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательства. Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации нет, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Нехорошковой О.Ю. о том, что задолженность по договору займа образовалась, в связи с трудным финансовым положением, судебной коллегией отклоняются, так как ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения условий договора займа.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Нехорошковой О.Ю. в части обязанности заемщика уплачивать членский целевой взнос.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Паевой взнос - денежные средства, переданные членом кредитного кооператива (пайщиком) в собственность кредитного кооператива для осуществления кредитным кооперативом деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, и для формирования паенакопления (пая) члена кредитного кооператива (пайщика). Обязательный паевой взнос - паевой взнос, предусмотренный уставом кредитного кооператива и вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив в обязательном порядке. Добровольный паевой взнос - паевой взнос, добровольно вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив помимо обязательного паевого взноса в случае, если возможность и порядок его внесения предусмотрены уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 1 статьи 3 указанного закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Из содержания пункта 9.3 Устава потребительского кооператива социального взаимодействия «Альянс», утвержденного решением учредительного собрания членов кооператива (протокол № 1 от 3 июля 2017 года), следует, что пайщики обязуются вносить вступительные, паевые, членские, членские целевые взносы в порядке, размере, способами и в сроки, предусмотренные Уставом, решениями общего собрания, соответствующим Положениями, целевыми Программами потребительского кооператива.

Согласно пунктам 5.2, 5.4 Положения о целевой Программе «Денежные займы» потребительского кооператива социального взаимодействия «Альянс» во время пользования займом пайщик оплачивает до конца текущего месяца членский целевой взнос на Программу, направляемый в собственные Фонды кооператива. Размер ежемесячного целевого взноса на Программу устанавливается решением совета кооператива и рассчитывается по следующей формуле: стоимость имущества х (от 3 до 15%). Ежемесячный членский целевой взнос не может превышать 15% от стоимости предоставляемого имущества. Членский целевой взнос оплачивается до дня возврата суммы займа.

Отношения между потребительским кооперативом социального взаимодействия «Альянс» и Нехорошковой О.Ю. основаны на ее членстве в потребительском кооперативе.

Членство в потребительском кооперативе в силу пункта 4.3.6 Устава дает ответчику право на получение финансовой помощи от потребительского кооператива в виде займа.

В то же время, членство в кооперативе накладывает обязанность по уплате членских взносов, которые являются основой деятельности потребительского кооператива.

Таким образом, уплата Нехорошковой О.Ю. членского целевого взноса не противоречит вышеуказанным нормам, локальным нормативным актам потребительского кооператива.

Доводы апелляционной жалобы Нехорошковой О.Ю. о том, что она не была ознакомлена с локальными нормативными актами потребительского кооператива, судебной коллегией отклоняются, как не состоятельные.

Согласно представленному в материалы дела заявлению Нехорошковой О.Ю. от 12 апреля 2018 года при вступлении в потребительский кооператив социального взаимодействия «Альянс» она была ознакомлена с Уставом кооператива, Положением об имуществе и фондах, Положением о системе оплаты взносов, обязалась выполнять Устав кооператива, решения общего собрания и совета кооператива, Положения о целевых программах кооператива, в случае участия в данных целевых программах.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Присужденная в пользу истца на оплату услуг представителя сумма 8 000 рублей подтверждена документально, соответствует критериям, установленным статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, объему удовлетворенных исковых требований, категории и сложности дела, объему оказанных представителем услуг. Оснований для снижения указанной суммы по доводам апелляционной жалобы Нехорошковой О.Ю. судебная коллегия не усматривает.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков, в равных долях с каждого, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 687 рублей.

Поскольку судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков, в равных долях с каждого, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

С учетом изложенного, решение суда в части разрешения вопроса о судебных расходах по уплате государственной пошлины подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агаповского районного суда Челябинской области от 4 октября 2019 года в части взыскания задолженности по договору займа, разрешения вопроса о судебных расходах по уплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с Нехорошковой Ольги Юрьевны, Губаренко Александра Васильевича, Парфентьевой Евгении Анатольевны, солидарно, в пользу потребительского кооператива социального взаимодействия «Альянс» задолженность по договору займа <данные изъяты> от 12 апреля 2018 года по состоянию на 12 мая 2019 года в размере 124 344 рублей, в том числе: 58 460 рублей – основной долг, 63 066 рублей – членские взносы, 2 818 рублей – неустойка.

Взыскать с Нехорошковой Ольги Юрьевны, Губаренко Александра Васильевича, Парфентьевой Евгении Анатольевны в пользу потребительского кооператива социального взаимодействия «Альянс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – по 2 229 рублей 96 копеек с каждого.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы потребительского кооператива социального взаимодействия «Альянс», Нехорошковой Ольги Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи