Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2013 от 16.12.2013

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Завитинск 24 декабря 2013 года

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего ПЕСКОВЕЦ Е.А.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Завитинского района АНТОНЕНКО Ю.А.

подсудимого ОВЧИННИКОВА Ю.В.

защитника БАЙКОВА Д.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого САФАРОВА А.А.

защитника МАТВИЙЧУК О.Г.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ШЕВЕЛЕВОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Овчинникова Ю.В., <***>, ранее судимого:

13.07.2011 года мировым судьёй Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 от 26.10.2011 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, водворён в места лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, откуда 30.12.2011 года освобождён по отбытию наказания;

01.02.2013 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

18.10.2013 года Завитинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 20 октября 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Сафарова А.А., <***>, ранее судимого:

28.04.2007 года Завитинским районным судом Амурской области (с учётом постановления Облученского районного суда Еврейской автономной области от 04.08.2011 года) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Завитинского районного суда Амурской области от 11.04.2008 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

20.07.2007 года Завитинским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

27.08.2008 года Завитинским районным судом Амурской области (с учётом постановления Облученского районного суда Еврейской автономной области от 04.08.2011 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) с применением ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 10.10.2012 года по отбытию наказания,

в связи с данным делом под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ОВЧИННИКОВ Ю.В. и САФАРОВ А.А. группой лиц по предварительном сговору путём незаконного проникновения в жилище совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Завитинске Амурской области при следующих обстоятельствах.

16.10.2013 года около 13 часов 10 мин в состоянии алкогольного опьянения Овчинников Ю.В. и Сафаров А.А. находились на лоджии <адрес>, где у Овчинникова Ю.В. возник преступный умысел на тайное хищение из корыстных побуждений чужого имущества из <адрес>, принадлежащего ФИО1, осуществляя который, он предложил Сафарову А.А. совместно совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, на что тот согласился и, тем самым, Овчинников Ю.В. и Сафаров А.А. вступили в преступный сговор, направленный на совершение группой лиц из жилища кражи имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение из корыстных побуждений чужого имущества, принадлежащего ФИО1, 16.10.2013 года около 13 часов 20 мин. Овчинников Ю.В. и Сафаров А.А. по очереди с лоджии <адрес> перелезли на балкон <адрес>, расположенных на 5 этаже. После этого Овчинников Ю.В. подошёл к балконной двери квартиры, принадлежащей потерпевшему ФИО1, и с помощью металлической трубы, которую специально для этой цели нашёл на балконе, разбил стекло в балконной двери, при этом Сафаров А.А. находился рядом. Затем Овчинников Ю.В. просунул руку через образовавшееся отверстие, повернул ручку на балконной двери, которой закрывалась балконная дверь изнутри, и они незаконно вдвоём проникли в <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, тайно, в отсутствие посторонних лиц, действуя согласовано группой лиц по предварительному сговору, похитили из зала - тюнер марки «<***>» с антенной стоимостью <***> рублей, телевизор марки «<***>» стоимостью <***> рублей, магнитофон марки «<***>», стоимостью <***> рублей, из кухни микроволновую печь марки «<***>» стоимостью <***> рублей, принадлежащие ФИО1 на общую сумму <***> рублей, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <***> рублей.

После совершения преступления Овчинников Ю.В. и Сафаров А.А., открыв изнутри входную дверь квартиры, скрылись с места преступления, а похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Обвиняемые Овчинников Ю.В. и Сафаров А.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании срока предварительного следствия обратились с ходатайствами о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Как в ходе предварительного следствия, так и в суде подсудимые Овчинников Ю.В. и Сафаров А.А. полностью признали свою вину и согласились с предъявленным обвинением, а также пояснили, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия после проведённых со своими защитниками консультаций о том, что имеют право ходатайствовать о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку полностью признали свою вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения обычного судебного разбирательства. О том, что в результате удовлетворения их ходатайств, наказание не может быть назначено свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление, им известно. Они также осведомлены о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Кроме того, пояснили, что раскаиваются в содеянном, осуждают свои действия, заверяют суд, что никогда более не повторят ничего подобного.

Принимая во внимание, что подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства, которое ими было заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 (в соответствии с протоколом ознакомления с материалами уголовного дела по окончании следствия и телефонограмме) согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства; учитывая, что санкция статьи, предусматривающая наказание за данное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, и при этом обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и, таким образом, является обоснованным, суд удовлетворяет ходатайства подсудимых Овчинникова Ю.В. и Сафарова А.А. и без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признаёт, что действия Овчинникова Ю.В. и Сафарова А.А. являются уголовно-наказуемыми и образуют оконченный состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц, поскольку согласно материалам дела Овчинников Ю.В. и Сафаров А.А., имея цель тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1 и находящегося в принадлежащей последнему квартире, умышленно, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно, в отсутствие посторонних лиц, с корыстной целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно, путём взламывания балконной двери проникли в жилое помещение, откуда похитили чужое имущество, обратив его в свою собственность и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Овчинникова Ю.В. и Сафарова А.А. квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает как характер общественной опасности совершённого ими преступления, которое в силу ст. ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений, так и степень его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому Овчинникову Ю.В. суд принимает во внимание, что он ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока; полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются <***>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт также чистосердечное раскаяние и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Овчинникова Ю.В., судом не установлено.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При изучении личности подсудимого Овчинникова Ю.В. установлено, что он <***>, состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции, где характеризуется удовлетворительно, нарушений по порядку отбывания наказания не имел, но совершил в этот период преступление, предусмотренное ст.166 УК РФ, склонен к совершению преступлений, легко поддаётся отрицательному влиянию со стороны лиц, с которыми общается, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступлений, по характеру скрытный, <***>.

Согласно заключению комиссии экспертов №177 от 19.12.2012 года (стационарная судебно-психиатрическая экспертиза), у Овчинникова Ю.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, обнаруживались <***>.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого Овчинникова Ю.В. суд принимает во внимание выводы вышеуказанной экспертизы, правильность которых не вызывает сомнений, так как они надлежащим образом оформлены, мотивированы, лишены каких-либо противоречий, сформулированы комиссией экспертов, компетентность которых у суда сомнений не вызывает, в связи с чем учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение вышеприведённые выводы экспертизы, суд приходит к выводу, что в отношении содеянного Овчинников Ю.В. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

В соответствии со ст.22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

С учётом выводов комиссии экспертов о том, что Овчинников Ю.В. <***>, суд считает необходимым назначить Овчинникову Ю.В. такое лечение в силу пункта «в» части 1, части 2 статьи 97 и части 2 статьи 99 УК РФ.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому Овчинникову Ю.В. наказание в рамках санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учётом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, отменив в силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Райчихинского городского суда Амурской области и назначив окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку исправление Овчинникова Ю.В. невозможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый совершил данное преступления до приговора Завитинского районного суда Амурской области от 18.10.2013 года, которым ему назначено реальное наказание в виде ограничения свободы, то ему необходимо назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний. При назначении наказания Овчинникову Ю.В. суд также применяет правила ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления Овчинниковым Ю.В., а также с учётом его имущественного положения, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Овчинников Ю.В. совершил тяжкое преступление и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, но в его действиях отсутствует рецидив преступлений, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому Сафарову А.А. суд принимает во внимание, что он ранее судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

Поскольку Сафаров А.А. ранее был осужден за совершение двух преступлений средней тяжести и одного тяжкого преступления (приговором Завитинского районного суда Амурской области от 27.08.2008 года условное осуждение по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 20.07.2007 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ отменено), к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, наказание при котором назначается по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с наличием в действиях Сафарова А.А. отягчающего обстоятельства – рецидива - основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При изучении личности подсудимого Сафарова А.А. установлено, что он <***>, в период нахождения на учёте в уголовно-исполнительной инспекции характеризовался отрицательно, ему дважды продлевался испытательный срок. уклонялся от выполнения возложенных на него судом обязанностей, за что условное осуждение отменялось и он направлялся для отбытия наказания в места лишения свободы<***>.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого Сафарова А.А. и восстановления социальной справедливости, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в рамках санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учётом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку исправление Сафарова А.А. невозможно без изоляции от общества.

В связи с наличием в действиях Сафарова А.А. опасного рецидива оснований для применения к нему условного осуждения не имеется также и в силу п. «в» части 1 статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления Сафаровым А.А., а также с учётом его имущественного положения, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Сафаров А.А. совершил тяжкое преступление и в его действиях имеет место опасный рецидив и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого Сафарова А.А. суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение вменяемость Сафарова А.А., и приходит к выводу, что в отношении содеянного Сафаров А.А. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания, прекращения производства по делу или применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку Овчинников Ю.В. осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Поскольку Сафаров А.А. осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.

В связи с неявкой гражданского истца ФИО1 заявленный им гражданский иск на сумму <***> руб. <***> копейки в ввиду того, что он не был поддержан прокурором в связи с отсутствием достаточных доказательств и не признан гражданскими ответчиками – подсудимыми, мотивировавшими непризнание иска тем, что все похищенное имущество потерпевшему возвращено, суд в силу статьи 250 УПК РФ оставляет без рассмотрения, сохранив при этом право за гражданским истцом предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по правилам ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу – телевизор марки «<***>», микроволновая печь марки «<***>», тюнер марки «<***>» с антенной, магнитофон марки «<***>» подлежат оставлению во владении собственника ФИО1, мужские ботинки, принадлежащие Сафарову А.А., подлежат возвращению Сафарову А.А., дактилоскопическая плёнка со следом безымянного пальца левой руки Овчинникова Ю.В. подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Овчинникова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 01 февраля 2013 года отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания по указанному приговору в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 71 и ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора Завитинского районного суда Амурской области от 18 октября 2013 окончательное наказание Овчинникову Ю.В. определить путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ВОСЕМЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Назначить Овчинникову Ю.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 и 2 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Срок отбывания наказания Овчинникову Ю.В. исчислять с 24 декабря 2013 года.

Зачесть Овчинникову Ю.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 октября 2013 года по 23 декабря 2013 года.

Меру пресечения Овчинникову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Сафарова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания САФАРОВУ А.А. исчислять с 24 декабря 2013 года.

Меру пресечения САФАРОВУ А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Заключить САФАРОВА А.А. под стражу в зале суда.

Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения. Сохранить за ФИО1 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – телевизор марки «<***>», микроволновую печь марки «<***>», тюнер марки «<***>» с антенной, магнитофон марки «<***>» оставить во владении собственника ФИО1, мужские ботинки возвратить Сафарову А.А., дактоплёнку со следом безымянного пальца левой руки Овчинникова Ю.В. хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Овчинниковым Ю.В. и Сафаровым А.А., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, а равно вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. ПЕСКОВЕЦ

Копия верна: судья Е.А.ПЕСКОВЕЦ