Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2020 (2-4485/2019;) ~ М-3487/2019 от 22.10.2019

№ 2-597/2020

24RS0032-01-2019-004484-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                        02 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Турковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кяримовой Джахан Нариман кзы к МБДОУ Детский сад №276 комбинированного вида» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Кяримова Д.Н. кзы обратилась в суд с иском к МБДОУ Детский сад №276 комбинированного вида» о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность повара. При этом заработная плата в период с января 2017 года по декабрь 2018 года начислялась и выплачивалась истцу с нарушением действующего законодательства, поскольку в состав МРОТ включались районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

В указанной связи Кяримова Д.Н. кзы, с учетом уточнения просила взыскать с МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида» задолженность по заработной плате за период с января 2017 года по декабрь 2018 года в сумме 47560,20 руб.

В судебном заседании истец Кяримова Д.Н. кзы исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Также указала, что заработная плата за спорный период времени ей была выплачена в соответствии с суммами указанными в расчетных листках, расчетные листки она получала на руки, доказательств уважительности пропуска ею срока для обращения в суд с настоящими требованиями представить не может.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 276 комбинированного вида» заведующая Пузынина Е.В. (действует на основании Приказа № 110л/с от 25.11.2009 года) в судебном заседании исковые требований не признала, указала на то, что истицей пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд с настоящими требованиями за период с 01.01.2017 года по сентябрь 2018 года включительно.

Представитель третьего лица - ЦБУО «Образование» - Правобережная (до преобразования МКУ «ЦБУО Ленинского района») в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления от 07 декабря 2017 года N 38-П Конституционного Суда РФ, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Красноярска.

В силу ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральных законов от 02.06.2016 N 164-ФЗ, 19.12.2016 N 460-ФЗ, 28 декабря 2017 года N 421-ФЗ, 07 марта 2018 года 41-ФЗ, от 25 декабря 2018 N 481-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года установлен в сумме 7 500, 1 июля 2017 года в сумме 7 800 рублей в месяц, с 1 января 2018 года в сумме - 9 489 рублей, с 1 мая 2018 года - 11 163 рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кяримова Д.Н. кзы состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад № 276 комбинированного вида» (до реорганизации в форме присоединения с 26.09.2019 года в МБДОУ «Детский сад № 166 комбинированного вида»), занимая с 11.09.2013 года должность повара постоянно на 1 ставку, что подтверждается трудовым договором № № от 11.09.2013 года, Приказом о приеме на работу от 11.09.2013 года № №.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № № от 11.09.2018 года установлено, что заработная плата выплачивается работнику 25 числа текущего месяца (аванс) и 10 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании Приказа № № от 12.11.2018 года Кяримовой Д.Н. кзы повару, по должности повар, произведена выплата заработной платы на основании Приказа №-к от 01.11.2018 года «Об увеличении объема работ» за исполнение обязанностей временно отсутствующего повара ФИО4 за период с 19.11.2018 года по 22.11.2018 года.

В силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», ст. 392 ТК РФ установлены специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, в том числе, по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, истица исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2017 года по декабрь 2018 года включительно направила в суд только 22.10.2019 года.

Таким образом, учитывая, установленный дополнительным соглашением к трудовому договору № № от 11.09.2013 года срок выплаты заработной платы – не позднее 10 числа, следующего за расчетным, принимая во внимание, что истицей не оспаривался факт получения ежемесячно расчетных листков, а также заработной платы в начисленном, неоспариваемом размере, суд приходит к выводу, что истицей Кяримовой Д.Н. кзы пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.01.2017 года по сентябрь 2018 года включительно, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Доказательств уважительности причин пропуска истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с указанными требованиями, Кяримовой Д.Н. кзы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кяримовой Д.Н. кзы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года включительно, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Разрешая требования истицы о взыскании заработной платы за период с октября по декабрь 2018 года включительно, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Как следует из расчетного листка за октябрь 2018 года, истице за отработанные 23 дня (при норме рабочего времени в октябре 2018 года – 23 дня для пятидневной рабочей недели) начислено 17 861 руб.

Исходя из минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента 30%, северной надбавки в размере - 30% исходя из фактически отработанного времени истице за октябрь 2018 года должно было быть начислено не менее: 117860, 80 руб.

Таким образом, задолженности перед истицей у работодателя по заработной плате за октябрь 2018 года не имеется.

Как следует из расчетного листка за ноябрь 2018 года, истице за отработанный 21 день (при норме рабочего времени– 21 день) начислено 17 478, 41 руб. (без учета оплаты за замещение с 19 по 22.11.2018 года).

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате за ноябрь 2018 года составляет 382, 39 руб. (17 860,80 руб. – 17 478, 41 руб.).

В декабре 2018 года истице за отработанный 21 день (при норме рабочего времени – 21 день) в должности повара на 1 ставку начислено 17 861 руб. Таким образом, задолженности перед истцом по заработной плате за декабрь 2018 года не имеется.

В указанной связи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы Кяримовой Д.Н. кзы задолженность по заработной плате за ноябрь 2018 года в сумме 382, 39 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, при таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. за требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кяримовой Джахан Нариман кзы к МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с МБДОУ Детский сад №276 комбинированного вида» в пользу Кяримовой Джахан Нариман кзы задолженность по заработной плате за ноябрь 2018 года в сумме 382, 39 руб.

В остальной части исковых требований Кяримовой Джахан Нариман кзы к МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад №276 комбинированного вида» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                            М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 года.