Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2018 ~ М-706/2018 от 19.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Е.М.,

с участием прокурора ФИО5, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица: ФИО1, Отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

установил:

в обоснование иска к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении истец ФИО2 указала, что она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО1

Между истцом ФИО2 и ФИО1 как долевыми собственниками жилого помещения споры по порядку пользования жилым домом отсутствуют, поскольку каждый из долевых собственников жилого дома владеет и самостоятельно пользуется отдельными, изолированными помещениями жилого дома.

Ответчик ФИО3 вселен в спорное жилое помещение с согласия истца в 1999 году, поскольку состоял с истицей в близких отношениях, однако брак между сторонами зарегистрирован не был, в 2002 году истец зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении.

Однако, вскоре после регистрации ответчика в принадлежащем истице на праве общей долевой собственности жилом помещении, семейные отношения между сторонами прекратились, ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения и долгое время проживал за пределами <адрес>. Около двух лет назад, ответчик вернулся и обратился к истице с просьбой предоставить ему возможность временно пожить в спорном жилом доме, пока он не устроится на работу и не найдет себе другое жильё.

После вселения ответчик, проживая в спорном жилом доме, стал вести себя по отношению к истице крайне агрессивно. Между сторонами стали возникать конфликты, переходящие со стороны ответчика в оскорбления и рукоприкладство, что стало делать невозможным совместное с ответчиком проживание, в связи с чем истица была вынуждена покинуть принадлежащее ей жилое помещение и переехать в иное жилое помещение на условиях найма.

По факту конфликтов с ответчиком истец была вынуждена обращаться в правоохранительные органы, постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за оскорбление истицы.

В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство с истицей не ведет, не принимает участие в расходах по содержанию принадлежащего истице жилого помещения и оплате коммунальных платежей, добровольно выселиться из спорного жилого помещения отказывается, чем нарушает права истицы как собственника спорного жилого помещения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ФИО2 просит признать гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу и выселить ФИО3 из жилого <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала иск, дала объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 30), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, ФИО6 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика и третьих лиц рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, заслушав помощника прокурора ФИО5, полагавшую иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по данному делу.

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании нотариально удостоверенного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 43 кв. м, литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из представленной в материалы дела домовой книги также следует, что в принадлежащем истице на праве долевой собственности жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3 (л.д. 18).

Факт регистрации ответчика в спорном жилом <адрес> в <адрес> подтвержден адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, которая истице приходится близкой подругой с детства, следует, что между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены более шести лет назад, ответчик ФИО3 постоянно проживает по иному месту жительства с другой женщиной, между тем, иногда приходит переночевать в принадлежащий истице жилой дом. При этом, когда ответчик ночует в спорном жилом доме, он постоянно чинит истице и её дочери препятствия в пользовании жилым помещением, устраивает скандалы.

Свидетель ФИО8, которая является соседкой истицы и проживает в жилом доме по <адрес> в <адрес>, дала суду показания, аналогичные по содержанию изложенным выше.

Свидетель ФИО9, которая приходится истице дочерью, суду пояснила, что ФИО3 в спорном жилом помещении постоянно не проживает, иногда приходит переночевать в спорном жилом доме, ответчик постоянно устраивает скандалы.

Свидетель ФИО10, приходящийся истице сыном, также суду пояснил, что он из-за конфликтных отношений с ответчиком ФИО3 он был вынужден покинуть принадлежащее матери жилое помещение, между тем в настоящее время свидетель знает, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, периодически приходит переночевать в спорном жилом помещении, при этом всегда устраивает скандалы.

Показания свидетелей носят четкий и последовательный характер, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений по их применению, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что о принадлежности названных в ней лиц к членам семьи собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

При этом следует учитывать, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В данном деле совокупностью представленных в материалы дела доказательств, указанных выше, и оцененных судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, подтверждено, что истец ФИО2 является долевым собственником спорного жилого дома, ответчик ФИО3 не является членом семьи собственника, общее хозяйство с истицей не ведет, общение не поддерживает, между тем, против воли истицы, периодически использует принадлежащее истице жилое помещение в своих интересах, при этом чинит истице препятствия в реализации прав собственника жилого помещения, устраивает скандалы, что подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе указанными выше показаниями свидетелей, а также постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту нанесенных истице ФИО2 оскорблений (л.д. 19).

Судом также установлено, что соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением сторонами не заключено, периодические ночевки ответчика в спорном жилом помещении происходят против воли собственника жилого помещения ФИО2, кроме этого регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом доме нарушает права истицы как собственника жилого помещения.

По приведенным мотивам, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования принадлежащим истцу жилым домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п. 3 Правил местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как установлено в судебном заседании, принадлежащий истице жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, не является местом жительства ответчика.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения на основании ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ответчик не относятся.

В силу п.п. «е» п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим правом пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, после признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением снятие ответчика с регистрационного учета будет производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, что является способом защиты права истца в рамках ст. 12 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить его из данного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.ФИО3

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.