Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2012 от 12.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Шарлык 26 марта 2012 года

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области С.А. Топильская

при секретаре Кофановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> Кислинского В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <данные изъяты> км. <данные изъяты> шоссе в г. Бугуруслан Оренбургской области Козлов В.А., управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. №, в нарушение п. 23.5 ПДД с прицепом, при этом длина автомобиля с буксируемым транспортным средством составила 24,6 м., т.е. превысила допустимую длину 20м., тем самым Козлов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ – нарушение правил перевозки крупногабаритных грузов.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Козлова В.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Кислинский В.Н. полагает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Считает, что в действиях Козлова В.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> Кислинский В.Н. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Козлов В.А. пояснил,, что он осуществлял буксировку автомобиля <данные изъяты> с прицепом на жесткой сцепке. Кроме того, данную буксировку он осуществлял на основании путевого листа, который был ему выписан механиком предприятия, на котором он работает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З.И.В. пояснил, что он является инженером-механником АО <данные изъяты> В январе месяце при перевозке семян подсолнечника на 51 км. <адрес> сломался автомобиль <данные изъяты> принадлежащий их предприятию. Козлову В.А. был выписан путевой лист на буксировку сломанного автомобиля <данные изъяты> с прицепом на жесткой сцепке автомобилем <данные изъяты> г.н. №

Рассмотрев представленную жалобу, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу:

Как следует из представленных материалов дела, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Козлова В.А. пришел к выводу об отсутствии в действиях Козлова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировой судья пришел к выводу, что в действиях Козлова В.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21 КоАП РФ.

Квалификация административного правонарушения представляет собой процессуальную деятельность административного органа и суда по установлению соответствия объективной стороны совершенного правонарушения признакам конкретного состава административного правонарушения. Надлежащая квалификация административного правонарушения необходима для правильного определения меры административного наказания. Переквалификация административного правонарушения производится судом в случаях, когда при рассмотрении дел установлено соответствие совершенного административного правонарушения признакам иного состава административного правонарушения, чем указан в протоколе об административном правонарушении. В связи с этим усматривается необходимость дать этому правонарушению иную правовую оценку.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Кроме того, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 года, содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относится к компетенции арбитражного суда.

Из вышеизложенного следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности с назначением наказания, если санкция статьи предусматривает более мягкое наказание.

Исходя из изложенного, в связи с допущенными мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Козлова В.А., суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направлении материалов дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит более тщательно проверить все обстоятельства дела и соблюдение требований административно- процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении Козлов В.А. - направить на новое рассмотрение, жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Кислинского В.Н. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Шарлыкский районный суд г.Оренбурга.

Судья: С.А. Топильская