Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2022 (2-5292/2021;) ~ М-5260/2021 от 10.12.2021

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 г.                                                                       г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мазур В.В., при секретаре Сливко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худина Юрия Игоревича к ГСК №10 «Железнодорожник» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Худин Ю.И. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № 10 «Железнодорожник» о признании права собственности на гаражный бокс, указав, что он является членом ГСК-10 «Железнодорожник», что подтверждается членской книжкой. 19 октября 2021 года им был полностью выплачен паевый взнос за гаражный бокс № 137А, общей площадью 20,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес> гаражный бокс прошел технический учет, что подтверждается техническим паспортом, составленным 27 апреля 2013 года Железнодорожным филиалом ГУП МО МОБТИ, имеет инвентарный №Б. Из технического заключения АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований» от 28 февраля 2018 года следует, что спорный гаражный бокс соответствует строительным нормам. Но оформить право собственности на гараж он не может по независящим от него причинам.

Просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс №А в гаражном блоке лит. М, общей площадью 20,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>, ГСК-10.

Истец Худин Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика председатель ГСК-10 «Железнодорожник» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Судом установлено, что Худин Ю.И.. является членом Гаражного строительного кооператива «ГСК-10» и паевые взносы за гаражный бокс №А, площадью 20,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>, ГСК-10, выплатил полностью, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса от 19 октября 2021 года (л.д. 8). Задолженности по членским взносам и земельному налогу не имеет.

Из технического паспорта помещения, составленного 27 апреля 2013 года, следует, что гаражный бокс №А находится в лит. М, на первом этаже, имеет площадь 20,6 кв.м (л.д. 9-11).

Из акта экспертного заключения от 28 февраля 2018 года следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>, ГСК-10 «Железнодорожник», а именно гаражный блок в составе 50 боксов, отраженный в техническом паспорте, выполненным ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 30 апреля 2013 года, под лит. «М», строительным нормам обязательным для применения в соответствии с Федеральным Законом 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствует. Указанное здание в составе гаражных боксов на безопасность окружающих их зданий и сооружений не влияет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец Худин Ю.И., выплатив пай за гараж, стал его собственником.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Учитывая, что истец приобрел указанный гаражный бокс с соблюдением требований закона, оплатил полностью паевой взнос, каких-либо доказательств, которые бы опровергли либо поставили под сомнение требования истца и представленные им в обоснование иска документы, не имеется, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на спорный гаражный бокс, в связи с чем, находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Худина Юрия Игоревича к Гаражно-строительному кооперативу № 10 «Железнодорожник» о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за Худиным Юрием Игоревичем право собственности на гаражный бокс №А, площадью 20,6 кв.м, расположенный в блоке лит. «М» по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>, ГСК-10 «Железнодорожник».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                                        В.В. Мазур

Решение в окончательной форме

изготовлено 10 февраля 2022 г.