Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9278/2015 ~ М-8434/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-9278/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 декабря 2015 года <адрес>, УР

Октябрьский районный суд <адрес> УР в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ответчик, заемщик) и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования иска мотивированы тем, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор <номер>-ДО/КРФЕ (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 500000,00 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Исполнение обязательств заемщика ФИО3 по кредитному договору обеспечено:

-залогом автомобиля: Марка, модель ТС: <данные изъяты> года изготовления, в соответствии с договором залога <номер> от <дата> (далее – «Договор залога»);

-поручительством ответчика ФИО2 (далее - поручитель) по договору поручительства <номер> от <дата>.

Обязательства по Кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

По состоянию на <дата> задолженность ответчиков составила: по уплате основного долга по кредиту – 78692,25 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 4366,06 руб.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с ответчиков по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 26 процентов годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренную договором (<дата>).

При обращении взыскания на автомобиль (предмет залога) истец просит установить его начальную стоимость на торгах в размере 162000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 8691,75 руб.

Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309, 310, 363, 348, 350, 810, 811, 819 ГК РФ.

Для удовлетворения исковых требований истца обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 – Марка, модель ТС<данные изъяты>, ид. № (VIN) – <номер>; категория <данные изъяты> года изготовления; модель, № двигателя – <номер> ПТС <адрес>, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются публичные торги, в размере 88200,00 руб.»

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО2.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор <номер>-ДО/КРФЕ, в соответствии с которым истец предоставил данному ответчику на срок до <дата> кредит в сумме 500000,00 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Исполнение обязательств заемщика ФИО3 по кредитному договору обеспечено:

-залогом автомобиля: Марка, модель ТС: <данные изъяты> года изготовления, в соответствии с договором залога <номер> от <дата> (далее – «Договор залога»);

-поручительством ответчика ФИО2 (далее - поручитель) по договору поручительства <номер> от <дата>.

Согласно п.3.3. договора залога стороны устанавливают, что начальная продажная цена заложенного товара равна 60 % от его оценочной стоимости.

В соответствии с п. 1.6. договора залога стороны оценивают предмет залога в размере 147000,00 рублей.

При наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования удовлетворяются за счет заложенного имущества (п.3.1 договора залога).

Согласно имеющимся в материалах дела документам собственником транспортного средства: Марка, модель ТС: <данные изъяты> ид. № (VIN) – <номер>; категория <данные изъяты> года изготовления; модель, № двигателя – <номер>; ПТС <адрес>, является ФИО3

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства.

Обязательства по кредитному договору и договору поручительства ответчики надлежащим образом не исполняют, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ ФИО3, ФИО2 Банком <дата> предъявлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Данные требования ответчиками не исполнено.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику в октябре 2015 года с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Так как данное требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Срок действия поручительства определен до <дата> (п. 4.4. договора поручительства).

Основания для прекращения поручительства (ст.367 ГК РФ) отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, ответчики несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО3 принятых на себя обязательств по кредитному договору.

По условиям п.1.8. Общих условий кредитования субъеков малого и среднего бизнеса денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по настоящему договору от заемщика, а также от третьих лиц, в том числе от поручителей, вне зависимости от назначения платежа Банк вправе направить на погашение обязательств заемщика в следующей очередности:

1.На погашение издержек банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек);

2. На погашение просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом;

3. На погашение процентов за пользование кредитом, начисленных за просроченную задолженность по кредиту;

4. На погашение просроченной задолженности по возврату кредита;

5. На уплату процентов годовых за пользование кредитом;

6. На погашение задолженности по кредиту;

7. На погашение начисленных неустоек и штрафов, предусмотренных кредитным договором.

Банк вправе в одностороннем порядке изменять указанную очередность погашения задолженности.

Установленный данным пунктом порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору соответствовал закону (ст.319 ГК РФ).

При списании сумм, поступающих в счет погашения кредитной задолженности, штраф банком был списан <дата> – 1131,63 руб., <дата> – 1715,89 руб., <дата> – 85,66 руб., <дата> – 78,64 руб., <дата> – 1117,22 руб.

Однако, вносимой ответчиком ФИО3 суммы хватало как на погашение указанных штрафов, так и на погашение очередных сумм основного долга и процентов.

По указанной причине суд перерасчет размера задолженности не производит.

Общая сумма задолженности ответчиков ФИО3 и ФИО2 перед Банком по состоянию на <дата> составляет 83058,31 руб., из которых: по уплате основного долга по кредиту – 78692,25 руб., по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 4366,06 руб.

Доказательств об ином размере задолженности, либо надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчики суду не представили.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по договору, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга с <дата> по день возврата суммы основного долга, но не более установленного договором срока, т.е. по <дата>. Ставку для взыскания процентов за пользование кредитом суд определяет в размере 26 процентов годовых, руководствуясь условиями кредитного договора.

Разрешая требование Банка об обращении взыска­ния на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.334,337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Право залога возникает с момента заключения договора залога (ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п. 4.1 договора залога.

В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ФИО3, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушаются сроки внесения периодических платежей, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

По представленным истцом документам предмет залога – автомобиль находится в собственности ответчика. Последний доказательств обратного не представил, данное обстоятельство не оспаривает.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.3. договора залога стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 60 процентов от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования (147000,00 рублей), т.е. 82200,00 рублей.

Спор о начальной продажной цене заложенного имущества сторонами не заявлен, доказательства в этой части (помимо условий договора) не представлены.

Поэтому, принимая во внимание указанные положения закона, условий договора, суд, определяя порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах, устанавливает его начальную продажную цену в соответствии с условиями договора залога, в размере 82200,00 руб.

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу Банка с ответчика ФИО7 7345,88 руб., с ответчика ФИО2 1345,88 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «БыстроБанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «БыстроБанк» 83058,31 руб., в том числе 78692,25 руб. в качестве основного долга, 4366,06 руб. в качестве процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БыстроБанк» 7345,87 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «БыстроБанк» 1345,87 руб. в качестве возврата государственной пошлины

Взыскивать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 78692,25 руб. (с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения) по ставке 26 процентов годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

Для удовлетворения требований ПАО «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество ФИО3 – автомобиль Марка, модель ТС: <данные изъяты>, ид. № (VIN) – <номер>; категория <данные изъяты> года изготовления; модель, № двигателя – <номер>; ПТС <адрес>, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 88200,00рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей <дата>.

Судья Н.Э. Стех