Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4670/2014 ~ М-3666/2014 от 02.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4670/14 по иску Сергиной Л.Н., ЛукашинаойА.С. к МРИФНС №1 по Московской области, ТУ ФАУГИ по Московской области, Администрации <...> Раменского муниципального района Московской области, Администрации Раменского муниципального района Московской области, Управлению государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области об установлении юридического факта и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, которым просят установить юридический факт принадлежности ФИО1 свидетельства на право собственности на землю серии <номер>, выданного <дата>г., Постановления Главы Администрации <...> Раменского района Московской области от <дата>г. <номер> и признать за истцами право собственности по 1/2 доли за каждым в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что после смерти ФИО1, при оформлении документов для получения свидетельства о праве собственности на наследство выяснилось, что в свидетельстве на право собственности на землю серии <номер>, выданного <дата>г., а также в постановлении Главы Администрации <...> Раменского района Московской области от <дата>г. <номер> имеется ошибка в адресе регистрации ФИО1. В правоустанавливающих документах указан номер дома без дроби, то есть адрес: <адрес>, в то время как действительный адрес регистрации ФИО1 – <адрес>. В досудебном порядке исправить опечатку не удалось, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд. Кроме того, после смерти ФИО1, умершего <дата> года, открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Истцы являются единственными наследниками, фактически вступили в наследство, пользуются и владеют указанным имуществом, несут бремя содержания участка, оплачивают налоговые и иные платежи, в связи с чем просят исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Тряпицын Д.И. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик – МРИФНС №1 по Московской области в судебное заседание представителя не выделило, представило письменное мнение, согласно которого просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – ТУ ФАУГИ по Московской области в судебное заседание представителя не выделило, извещены, письменное мнение не представили.

Третье лицо – Администрации <...> Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не выделило, извещены, письменное мнение не представили.

Третье лицо – Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не выделило, представило письменное мнение, согласно которого просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Третье лицо – Управление государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание представителя не выделило, представило письменное мнение, согласно которого просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов Тряпицына Д.И., исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что <дата> Главой Администрации <...> Раменского района Московской области было вынесено Постановление <номер>, в соответствии с которым, <...> истиц ФИО1 был передан бесплатно в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.15), а <дата> ФИО1 на основании вышеуказанного постановления было выдано Свидетельство о праве собственности на землю серии <номер> (л.д. 7-10).

При указании адреса регистрации заявителя была допущена опечатка: вместо адреса: <адрес> указано <адрес>

Факт принадлежности правоустанавливающего документа ФИО1, <дата> г.р., подтверждается справкой из «ЕИРЦ» <адрес>, где указано, что ФИО1 на день смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в свидетельстве на право собственности на землю серии <номер>, выданном <дата>г., а также в постановлении Главы Администрации <...> Раменского района Московской области от <дата>г. <номер> присутствует техническая ошибка в указании номера дома ФИО1, что является препятствием при оформлении наследства и считает необходимым установить данный факт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Главой Администрации <...> Раменского района Московской области было вынесено Постановление <номер>, в соответствии с которым, ФИО1 был передан бесплатно в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.15), а <дата> ему на основании вышеуказанного постановления было выдано Свидетельство о праве собственности на землю серии <номер> (л.д. 7-10).

<дата> ФИО1 умер, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 11) и после него открылось наследство в виде указанного земельного участка.

Судом установлено, что Сергина Л.Н. является <...> ФИО1 (л.д. 12), умершего <дата> года, а ФИО2 <...> ФИО1 (л.д.17).

Из справки нотариуса ФИО3 <номер> от <дата> следует, что Сергина Л.Н. и Лукашина А.С. являются единственными наследниками умершего ФИО1

Кроме того, исковые требования подтверждены кадастровой выпиской о земельном участке <номер> расположенном по адресу: <адрес> (л.д.13-14), где в качестве владельца указан ФИО1

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истцы фактически приняли указанное наследство, владеют и пользуются данным имуществом, несут, как собственники, бремя по его содержанию, оплачивают налоги.

Спор по иску отсутствует и исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергиной Л.Н. и Лукашиной А.С. - удов­летворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1 постановления Главы администрации <...> <номер> от <дата> и свидетельства о праве собственности на землю серии <номер>, регистрационная запись <номер> от <дата>г.

Признать за Сергиной Л.Н. право собственности на 1/2 доли земельно­го участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с категорией земли: земли населенных пунктов, располо­женный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти <...> ФИО1, умершего <дата>.

Признать за Лукашиной А.С. право собственности на 1/2 доли земельно­го участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с категорией земли: земли населенных пунктов, располо­женный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти <...> ФИО1, умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Д.А. Аладин