Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3508/2013 ~ М-1825/2013 от 04.04.2013

Дело № 2-3508/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

с участием истца Спиридович Т.В. и ее представителя Васьковской Е.В. (по доверенности)

при секретаре Исаевой Х.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридович Т.В. к администрации г. Красноярска, Департаменту городского хозяйства о признании права собственности на квартиру после реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридович Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска, Департаменту городского хозяйства, в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение - квартиру Х общей площадью 38,3 кв.м., в том числе жилой 20,5 кв.м. после реконструкции, мотивируя своим требования тем, что указанная квартира, принадлежащая ей на праве собственности, была перепланирована, в связи с чем изменилась ее площадь как общая, так и жилая. Зарегистрировать право собственности на вновь образованный объект во внесудебном порядке она не может.

Истец Спиридович Т.В. и ее представитель Васьковская Е.В. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные ранее в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что сохранение спорного помещения в перепланированном состоянии не нарушает ничьих прав и законных интересов, кроме того, все необходимые заключения о соответствии его строительным и санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности в настоящее время получены.

Представители ответчиков администрации г. Красноярска и Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю в суд не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Требования, которым должно отвечать жилое помещение установлены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Исходя из положений ст. 26. ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Спиридович Т.В. является собственником квартиры Х, общей площадью 36,9 кв.м., в том числе жилой 19,8 кв.м.

Вышеуказанная квартира была перепланирована, в связи с чем увеличилась ее общая площадь до 38,3 кв.м., жилая до 20,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом Согласования с органом местного самоуправления на перепланировку и переустройство истицей не получалось.

Согласно технического заключения ООО «Фундамент» выполненная внутренняя перепланировка помещения квартиры Х не снижает эксплуатационную надежность строительных конструкций здания, дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация здания обеспечена.

Из заключения ООО «МОНТ» следует, что переустройство и перепланировка спорного помещения не нарушает требований пожарной безопасности.

В соответствие с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» перепланировка квартиры соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, выполненные работы не приведут к ухудшению условий проживания жильцов других квартир дома.

Как следует из ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен его.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что спорный объект в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за Спиридович Т. В. право собственности на квартиру Х, общей площадью 38,3 кв.м., в том числе жилой 20,5 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спиридович Т.В. удовлетворить.

Признать за Спиридович Т.В. право собственности на квартиру Х, общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 20,5 кв.м. в перепланированном состоянии.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2013 года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко