Решение по делу № 2-4910/2014 ~ М-3923/2014 от 22.08.2014

Дело № 2-4910

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>.

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя КУИ <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.11.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению Администрации муниципального образования «<адрес>» об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Саратовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

установил:

Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с жалобой и просит отменить постановление судебного пристава – исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ( далее пристава-исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора указав, что ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 рублей за неисполнение в добровольном порядке решения суда о возложении на администрацию муниципального образования « <адрес>» обязанности предоставить ФИО5 жилое помещение общей площадью не менее 21.38 кв.м. в черте <адрес>. Основополагающим фактом при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора является отсутствие уважительности причин исполнения исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем не учтено, что решение суда не исполнено в силу обстоятельств непреодолимой силы, ввиду отсутствия у должника по исполнительному производству объекта долга – жилого помещения отвечающего требованиям решения суда. Таким образом, вывод судебного пристава-исполнителя о неуважительности причин неисполнения решения Волжского районного суда <адрес>, является несостоятельным.

Представитель заявителя, УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Представитель КУИ <адрес> в судебном заседании поддержала заявление и просила его удовлетворить.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы исполнительного производства, суд находит требование заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу части второй указанной статьи Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3).

В соответствии со ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статья 2 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ г.) гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения ч.1 ст. 105 указанного выше закона определяют, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 указанного выше федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

5. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Волжского районного суда <адрес> от 13.03.2014г. постановлено: обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить ФИО5 на состав семьи их двух человек, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, общей площадью не менее ранее занимаемого 21.38 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты.

Решение суда вступило в законную силу 28.05.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации муниципального образования «<адрес>» на основании исполнительного листа о возложении на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанности предоставить ФИО5 на состав семьи их двух человек, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, общей площадью не менее ранее занимаемого 21.38 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты.

Администрации муниципального образования «<адрес>» установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, для исполнения решения суда в добровольном порядке.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2014г. должником было получено ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с неисполнением решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50.000 руб., в виду неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению. Копия постановления вручена должнику – 13.08.2014г.

Однако, до настоящего времени решение суда о предоставлении ФИО5 на состав семьи их двух человек, по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте <адрес>, общей площадью не менее ранее занимаемого 21.38 кв.м., состоящего из одной жилой комнаты, не исполнено.

При этом, должником не представлены доказательства уважительности несоблюдения сроков исполнения требований судебного пристава-исполнителя, а так же не были представлены судебному – приставу исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Несостоятелен и довод заявителя о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 руб. без учета положений ст. 112 ФЗ «Об исполнителем производстве», поскольку вышеуказанная норма закона регламентируют порядок освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, а также порядок снижения размера исполнительского сбора. При этом полномочиями по разрешению вопроса об освобождении или уменьшении размера исполнительского сбора подлежащего взысканию наделен только суд, а судебный пристав обязан вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном законом размере.

При этом требование о снижении размера исполнительского сбора подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства.

Таким образом, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ввиду установления максимального размера исполнительского сбора, без учета степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, не имеется.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявление администрации муниципального образования « <адрес> » о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2014г., не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-256, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования «<адрес>» об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Саратовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 о взыскании с Администрации муниципального образования « <адрес>» исполнительского сбора в сумме 50.000 руб. по исполнительному производству № 24654/14/46/64, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: