Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2016 ~ М-1271/2016 от 25.03.2016

№ 2-1768/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года          г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Манушиной М.Е.,

при секретаре судебного заседания Рябовой К.В.,

    с участием представителя истца Пермякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Оренбурга к Вертелецких О.В. о взыскании неосновательно сбереженной денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана запись о регистрации права собственности на здание склада литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> к.в.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга с заявлением о заключении договора купли-продажи указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, с Вертелецких О.В. подписано также соглашение №фз об оплате за фактическое использование земельного участка.

Оплата за использование земельного участка за период с момента возникновения права собственности на объект недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента регистрации права собственности на земельный участок (ДД.ММ.ГГГГ) не производилась.

Ответчик не относится к категории лиц, на которых по закону возложена обязанность платить земельный налог в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик имел право оформить договор аренды земельного участка до выкупа его в собственность.

Наличие на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, свидетельствует о фактическом использовании последним данного участка. Факт использования ответчиком земельного участка без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения. В этой связи приобретатель Вертелецких О.В. обязана возвратить администрации г.Оренбурга неосновательное обогащение, возместив то, что она сберегла вследствие незаконного пользования земельным участком.

Задолженность за право пользования земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Сумма процентов за пользование чужими денежными сердствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Администрация г.Оренбурга просит суд взыскать с Вертелецких О.В. сумму <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> – сумму процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Пермяков А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Вертелецких О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте его проведения по адресу проживания, указанному в исковом заявлении и договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Конверты с почтовыми уведомлениями возвращены в суд без получения их адресатом.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании ст. 10 ГК РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

    В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику судебных извещений, но ответчик Вертелецких О.В. не обеспечила получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу, указанному ею при возникновении обязательств по отношению к истцу, о перемене своего адреса истцу и суду не сообщила, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчика Вертелецких О.В. извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая, что представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.3.3. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

    Согласно п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

На основании п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ст.388 Налогового кодекса РФ).

Согласно п.2 Порядка определения размера арендой платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2014 № 110-п, размер арендной платы за земельные участки в расчете на год определяется уполномоченными на распоряжение земельными участками органами одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) в соответствии со ставками арендной платы;

в) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности;

г) на основании нормативных правовых актов Российской Федерации и Оренбургской области.

В соответствии с п.5 указанного Порядка для целей, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, арендная плата определяется по формуле: А = Кс x Ст, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); Ст - ставка арендной платы (процентов). Значения ставок арендной платы (Ст) устанавливаются правовыми актами органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Оренбургской области, на территории которых расположены земельные участки, и действуют с 1 сентября 2015 года.

    Постановлением администрации г.Оренбурга от 03.09.2015 № 2474-п утверждены значения ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории МО «город Оренбург», предоставленных в аренду без торгов. Согласно п.9.7 приложения к названному постановлению, ставка арендной платы за использование земельных участков,, предназначенные для размещения складов, баз хранения (без ведения производственной и торговой деятельности), составляет 1,52%.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что в собственности Вертелецких О.В. находится нежилое здание склада площадью <данные изъяты> к.в.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположен по адресу: <адрес> земельном участке расположено одноэтажное здание склада литер Г, №. Кадастровая стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб., сведения о правах отсутствуют.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП отсутствуют.

Согласно Договору купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ и справочной информации об объектах недвижимости в режиме online, Вертелецких О.В. приобрела указанный земельный участок в собственность, право зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных документов следует, что в период с момента приобретения права собственности на здание склада (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента регистрации права собственности на земельный участок (ДД.ММ.ГГГГ) Вертелецких О.В. использовала земельный участок без правового оформления.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом градостроительства и земельных отношений г.Оренбурга и Вертелецких О.В. заключено соглашение об оплате за фактическое использование земельного участка, согласно которому Вертелецких О.В. начислено к оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. По условиям указанного соглашения, пользователь должен осуществить оплату в течение пяти дней с момента получения соглашения, а в случае неуплаты задолженности в установленный срок, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за весь период.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленным истцом расчетам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование земельным участком составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 <данные изъяты>

Суд соглашается с указанными расчетами, поскольку они арифметически верны, соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам гражданского дела.

    Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с Вертелецких О.В. суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на сумму <данные изъяты>, постольку с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования администрации города Оренбурга удовлетворить.

    Взыскать с Вертелецких О.В. в пользу администрации города Оренбурга (получатель УФК по Оренбургской области (департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>

    Взыскать с О.В. в доход бюджет муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме принято 29.05.2016 года

    Судья М.Е. Манушина